PETA vs. Anglerboard-Member?!

Chani04

Besser Bekannt als die *Fee*
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Hallo,

hmmm was soll man dazu noch sagen?
Denke das Thomas das richtig gut schon getan hat.
Peta muss erst mal Beweisen, das die Fische nicht in der Schonzeit und auch Deutschland gefangen worden sind.
Hmmm was ich sonst noch dazu sage?
Werde wohl dreifach Überlegen was ich die nächste Zeit so über mein Hobby schreibe und genau das finde ich am Traurigsten.
Denke nicht das wenn wirklich Anzeige erstattet werden sollte diese weit kommen wird, ein guter Anwalt würde das schnell beenden, aber ich finde es beunruhigend das wenn ich vielleicht mal schreibe das ich nen Fisch gefangen habe, den ich wieder Released habe, das ich dann mit ner Anzeige rechnen muss ggf.

Wäre vielleicht auch mal gut, wenn der Betreffende sich auch mal dazu äußert, wenn er den mal was Schriftlich bekommen haben sollte.

gruß
Germaine
 

Toni_1962

freidenkend
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

@Thomas
grundsätzlich bin ich mit deiner obigen Aussage dakor.

Jedoch sehe ich in den Postings zwei getrennte Aspekte, die für sich betrachtet werden müssen und die hier in der Argumentation noch vermischt werden.
Ich trenne für mich die Diskussion:
1. Liegt hier überhaupt ein Verstoss gegen das Tierschtzgesetz vor (also Schonzeit, Deutschland, Mindestmass usw)

und
2. dem Aspekt, wie ist es gerichtlich überhaupt geregelt ist (wobei die von dir zitierten Artikel nur Argumente der späteren gerichtlichen Überprüfung seien könne, derzeit aber noch nicht berücksichtigt sind, da es nur Aussgen und Meinungen darstellen (oder sehe ich das falsch?))

Aus zweiterem ergibt sich sicherlich:
Ist ist erwünschenswert und dringend nötig, dass endlich die rechtliche Lage das Zurücksetzens geklärt wird und damit auch das Tierschutzgesetz im Wortlaut "rechtsverbindlich" kommentiert.

PS: Und wegen des derzeitigen Fehlen der Rechtssicherheit habe ich eben meine Aussage hinsichtlich der Vorsicht hier im Board gemacht.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

zu 1.:
Genau das ist die Frage
zu 2.:
Es ist bis dato überhaupt nix gerichtlich geregelt.

Richtig, die zitierten Artikel sind genauso zu werten:
Als Sammlung von Argumenten und Meinungen, auch wissenschaftlich/juristisch, die allerdings zu ganz anderen Schlüssen kommen als die PETA`s, daher wird ein Grundsatzurteil zu irgendeinem Zeitpunkt nicht zu vermeiden sein.
 

Toni_1962

freidenkend
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

@Thomas

auch wenn wir in der Sache wohl überseinstimmen, also Punkt 1 und 2 isoliert betrachtet,
so reden wir meines Erachtens doch leider aneinander vorbei ;) .

Mir geht es um die Punkt 1 und 2 vermischende Argumentation mancher Postings.

Es ist menschlich, zuerst eine Sache zu überprüfen und dann, wenn nicht zu meinen Gunsten, die zweite Sache anzuzweifeln, aber MEINER Erfahrung nach nicht zweckdienlich, da sie in der Logik kontraproduktiv sein kann.
Entweder ich verstoße NICHT gegen das Tierschutzgesetz, weil ich deren Ausnahmen (Schonzeit usw) in Anspruch nehme oder auch nicht in deren Geltungsbereich falle (Auslandsfang), dann aber besteht durchaus die Tendenz anzunehmen, dass ich es anerkenne im Sinne "sinnvoll verwerten", also sonst NICHT zurücksetzen ...
oder aber ich zweifle das Gesetz an sich an (z.B. mit Deine zitierten Artikel und Meinungen), dann aber darf ich nicht AUCH nach Punkt 1 versuchen zu argumentieren .

Für MICH ist alleine nach Punkt 2 zu dikutieren der Sache dienlich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Thomas9904

Well-Known Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Für MICH ist alleine nach Punkt 2 zu dikutieren der Sache dienlich.

Einverstanden, dann nochmal:
Es gibt dazu keine gerichtliche Regelung.

Das heißt ganz klar:
Ob man mit dem zurücksetzen in welchem jeweiligen (Einzel)Falle gegen das Tierschutzgesetz verstösst, ist definitv nicht geklärt.

oder aber ich zweifle das Gesetz an sich an (z.B. mit Deine zitierten Artikel und Meinungen),
Oder anders gesagt (man zweifelt nicht das Gesetz, sondern die Auslegung durch PETA an, sind zweierlei Dinge):
Sofern ein Angler einen Fisch zurücksetzt kann er dies durchaus im Einklange mit dem Tierschutzgesetz tun (siehe dazu die verschiedenen Argumentationen aus Punkt 1), dies bedarf dann letztlich der gerichtlichen Klärung, wenn andere (in diesem Falle PETA) eine andere juristische Auffassung vertreten und versuchen durchzusetzen.

Bis zu einer evtl. Verurteilung (wobei dann im Einzelfalle abzuwarten wäre wie das Urteil sowie die Begründung lautet) und gegebenenfalls abzuwartenden, weiteren Verhandlungen vor höheren Gerichten (bis hin zum Verfassungsgericht), muss letztlich der Angler selber entscheiden (und auch die Verantwortung dann dafür tragen) ob und in welchem Falle er einen gefangenen Fisch zurücksetzt (abgesehen von den Fällen in denen er zurücksetzen MUSS (Schonzeit, Schonmaß, Hegeplan etc.)).
 

noworkteam

Grobmotoriker
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

moin,,

ganz unabhängig vom thema "angler und peta"....

trinkt ihr milch ???? klick mich

für mich fallen die kampagnen unter bio-fanatismus, "ihr seid anders, ihr esst anders, ihr gehört nicht zu uns sondern vor ein strafgericht"....

print_peta_killsanimals_kl.jpg



wer lässt sich denn mal die ausführliche bilanz von peta deutschland zuschicken ???

toi toi toi dem betroffenen boardie


gruss

noworkteam...

ich entwerf mir jetzt mal ein passendes t-shirt für die sommertage an der küste /boot ala "

CAUTION
DONT TOUCH ME
i´m a sportfisher
i´m a killer
better go away
 
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

gut dass es PETA noch nicht in der Anfangszeit der Menschen gab denn dann wären wir alle ausgestorben. Jäger und Sammler so fing es an und so wird es wohl immer bleiben. P. sollte vielleicht einmal den Dialog suchen anstatt Einzelgespräche zu führen und Schmäh und Hetzbriefe an Medienwirksame Institutionen zu schicken.
 
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Hallo zusammen,
also ich finde auch es ist ein riesen Hammer der da zuschlägt, von so genannten Tierschützern. Aber was mich am meisten daran stört ist, das man uns als Persönlichkeit aufs tiefste beleidigt und uns so darstellt als ob wir nichts anderes zu tun hätten als Fische zu fangen, sie dem grösst möglichen Stress auszusetzen und sie dann nur so zum Spass wieder rein zu schmeissen damit sie ja auch daran sterben.
Ich würde gerne mal sehen wie die Gewässer aussehen würden wenn es keine Angler, keine Vereine geben würde die sich in ihrer Freizeit um den Erhalt und die Pflege kümmert. Ich glaube nicht, dass sich diese sogenannten Tierschützer daran gerne die Finger schmutzig machen, denn ich habe noch keinen Tierschützer bei einer freiwilligen Säuberungsaktion eines Gewässers gesehen.
Das ist alles was ich dazu sage, verzeiht wenn ich vieleicht ein weing zu dick auftrage aber ich bin es echt leid mich immer für mein Hobby rechtfertigen zu müssen.
 

sharkhooker

Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

noworkteam schrieb:
moin,,

ganz unabhängig vom thema "angler und peta"....

trinkt ihr milch ???? klick mich

für mich fallen die kampagnen unter bio-fanatismus, "ihr seid anders, ihr esst anders, ihr gehört nicht zu uns sondern vor ein strafgericht"....

print_peta_killsanimals_kl.jpg



wer lässt sich denn mal die ausführliche bilanz von peta deutschland zuschicken ???

toi toi toi dem betroffenen boardie


gruss

noworkteam...

ich entwerf mir jetzt mal ein passendes t-shirt für die sommertage an der küste /boot ala "

CAUTION
DONT TOUCH ME
i´m a sportfisher
i´m a killer

better go away
Moin
Ich hoffe inständig das das T-Shirt nen Scherz ist! Bitte!!!!!
 

Toni_1962

freidenkend
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Oder anders gesagt (man zweifelt nicht das Gesetz, sondern die Auslegung durch PETA an, sind zweierlei Dinge):
Sofern ein Angler einen Fisch zurücksetzt kann er dies durchaus im Einklange mit dem Tierschutzgesetz tun (siehe dazu die verschiedenen Argumentationen aus Punkt 1), dies bedarf dann letztlich der gerichtlichen Klärung, wenn andere (in diesem Falle PETA) eine andere juristische Auffassung vertreten und versuchen durchzusetzen.

Mag sein, aber der Angler muss zumindest beweisen, wie er dem Tierschutzgesetz Rechnung getragen hat in einer höheren Wertigkeit
als der § 16/17 (sinngemäß: Zufügen von unnötigen Leid und Schmerzen).

Die Überlegung ist also: Was könnte das alles denn sein? (außer eben nach Punkt 1).
Lass uns Argumente finden ....
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Man könnte die PETA - Anhänger auch böswillig als "Euthanasieanhänger" titulieren (was ich ausdrücklich nicht mache):

Denn sie unterscheiden zwischen lebenswertem Leben (Tiere) und lebensunwertem Leben (Pflanzen).

Tiere muss man schützen, Pflanzen darf (soll) man essen.

Wo aber ist der Unterschied zwischen pflanzlichen und tierischem Leben??

Die"Empfindungsfähigkeit"??

Da gibts doch auch Untersuchungen das Pflanzen bei entsprechender Musikberieselung besser wachsen, also nach PETA - Denkweise doch eigentlich auch eine Art "Empfinden" haben müssen.

Wo wäre also der Unterschied dabei, ob man zu seiner Ernährung Fleisch oder Pflanzen tötet?

Interessant wäre für mich auch die Frage, wie die PETA - Anhänger damit umgehen, dass zigfach Leben vernichtet wird (Viren, Bakterien etc.) um Menschen das Leben zu retten. Eigentlich dürfte also kein PETA - Anhänger zum Arzt gehen.

Das Schlimme für mich dabei:
Ich denke dass viele PETA - Anhänger in gutem Glauben diese Organisation unterstüzen ohne sich Gedanken um deren tatsächliche Ziele und/oder Vorgehensweisen zu machen.

Nicht umsonst nennt sich PETA ja auch "Tierrechtsorganisation":
PETA ist ja meines Wissens auch nicht (wie dagegen z.B. Jagd- und auch Angelverbände) nach § 29 BNatSchG ein anerkannter Naturschutzverband.

Es geht ja scheinbar laut Selbstverständnis von PETA nicht um den Schutz von Tieren oder Natur, sondern um deren Recht (woher sich das auch immer ableiten mag, und wer auch immer sich anmaßt dieses für die gesamte Fauna/Flora/Welt/Menschheit zu formulieren (ob die auch die Tiere gefragt haben??).
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Mag sein, aber der Angler muss zumindest beweisen, wie er dem Tierschutzgesetz Rechnung getragen hat in einer höheren Wertigkeit
als der § 16/17 (sinngemäß: Zufügen von unnötigen Leid und Schmerzen).
In Deutschland muss der Staatsanwalt in diesem Falle dem Angler beweisen, dass er gegen das Gesetz verstoßen hat, nicht der Angler seine Unschuld.
 

Zanderfänger

Active Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Thomas9904 schrieb:
Ob darüberhinaus z. B. das zurücksetzen der Fische auch erlaubt sein könnte, wenn der Fisch z.B. zu groß ist für den Haushalt des Anglers ohne damit gegen den §17 zu verstoßen, ist eine ganz andere Frage und in keinster Weise generell geklärt.
Könnte für den normalsterblichen Angler, welcher lesen und denken gelernt hat, als "vernünftiger Grund" bezeichnet werden!? #h
 

sharkhooker

Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Zanderfänger schrieb:
Könnte für den normalsterblichen Angler, welcher lesen und denken gelernt hat, als "vernünftiger Grund" bezeichnet werden!? #h
Moin,
ist zumindestens nen gutes Agument, meiner Meinung nach!
 

Toni_1962

freidenkend
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Thomas9904 schrieb:
In Deutschland muss der Staatsanwalt in diesem Falle dem Angler beweisen, dass er gegen das Gesetz verstoßen hat, nicht der Angler seine Unschuld.

Leider nicht ganz so einfach in der Praxis, z.B. denke man an die Anzeige wegen des Gebrauchs des Setzkeschers. Da hat auch der Angler über eingeschaltete Gutachter seine "Unschuld" beweisen müssen, sonst hätte der Staatsanwalt seine Anzeige, seine Meinung/Sichtweise problemlos gegen den betroffenen Angler durchgebracht.
 

Toni_1962

freidenkend
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Könnte für den normalsterblichen Angler, welcher lesen und denken gelernt hat, als "vernünftiger Grund" bezeichnet werden!? #h

Wir haben es hier leider nicht mit Anglern zu tun (zumindest bei PETA nicht, bei Staatsanwaltschaft/Richter besteht ja noch die Möglichkeit ;) )
 

Zanderfänger

Active Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Toni_1962 schrieb:
Wir haben es hier leider nicht mit Anglern zu tun (zumindest bei PETA nicht, bei Staatsanwaltschaft/Richter besteht ja noch die Möglichkeit ;) )
Daher schrieb ich ja auch Angler, denn wenn "die" Worte verdrehen möchten, dann sollen sie es ruhig machen. :)
 

Baitbuster

Rapfenkant
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

Um ehrlich zu sein ist das ja der gößte schwachsinn den ich je gehört hab#q
Die müsste man ma frgen was das soll, sie ham keine ahnung von nix aber reden irgent etwas von tierschutz, dabei angelt doch jeder 2. aus diesem verein von denen:) |peinlich
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

aber reden irgent etwas von tierschutz,
Nicht von Tierschutz!!
Von Tierrecht!!

Glaube allerdings nicht dass von solchen Leuten jemand angelt, sollten sie vielleicht mal machen um etwas entspannter auf die Welt zu sehen.
 

noworkteam

Grobmotoriker
AW: PETA vs. Anglerboard-Member?!

je mehr ich mich über peta informiere, desto größer werden meine sorgen.

hoffe,das wenn ich mal nachts beim angeln umdrehe, nicht die "peta-squad" zu besuch kommt...:) ,.., ich fahr dann noch mal lieber mit dem kutter raus|wavey:

[Bild editiert by Thomas9904]

schuldigung und asche auf mein haupt...

guckst du selber hier :) , ich weiss ich hab ein ausgefallenen humor...

gruss

noworkteam...
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben