ECHOLOT .....ZU GUT ???

[Esox 1960]

Nun bleibt mal locker und macht euch hier nicht an.
Das es bei dem Thema viel pro und contra gibt, habe ich mir schon gedacht.
Als ich bei YT. Videos über das pelagische angeln gesehen habe,war mir schon klar,
das da irgend wann Verbote kommen werden. Am Chiemsee ist es nun soweit,
weitere werden wohl an anderen Gewässern, früher oder später folgen.
Freuen tut man sich als Angler über Verbote ja nie. Aber ganz ehrlich gesagt und
das ist jetzt nur meine eigene Meinung,wenn man einem Fisch den Köder so lange
vor dem Maul rumzappeln lassen kann, bis er zuschnappt,ist das für mich kein angeln mehr.
Das dann noch live zu beobachten und vorher vielleicht noch, den größten Fisch aussuchen.....................????
Computerspiel in freier Natur,.......kann man auf solche Fische wirklich stolz sein,oder hat man nur das richtige
technische Gerät ?
Wie gesagt, ich will niemanden verteufeln der so" angelt," aber jeder hat da wohl seine eigene Meinung,was
waidgerechtes angeln ist.

 

[Dorschbremse]

Manche können halt nicht zwischen einer Aussage und einer Mitteilung über Gedankengänge unterscheiden... Und lassen sich zu solchen Aussagen hinreißen.

Sind zwei komplett unterschiedliche Paar Schuhe... Aber nicht mein Problem.

"Aber du hast angefangen...."

Erwachsene....

 

[fishhawk]

Hallo,

also ich finde es nicht verwerflich auf Sicht zu Angeln.

Mach ich in klaren Gewässern auch und suche ich mir dabei bewußt nicht die Kleinen aus.

war mir schon klar,
das da irgendwann, Verbote kommen werden

Wundern tut mich das auch nicht. Aber evtl. aus anderen Gründen.

kann man auf solche Fische wirklich stolz sein,oder hat man nur das richtige
technische Gerät ?

Dürfte ne individuelle Ansichtssache sein. Denken sicher manche Fliegenfischer über die "Plumpsangler" auch.

Am Chiemsee ist es nun soweit,

Ich dachte dort sind nur Live-Sonars verboten, nicht das pelagische Angeln?

Darf man m.W. doch sogar E-Motor mit GPS-Ankerfunktion verwenden.

So wirklich schlüssig und praktikabel finde ich die Regelungen dort nicht. Aber die Berufsfischer werden schon wissen warum sie das so formuliert haben.

Da war die frühere gesetzliche Regelung in Bayern aus meiner Sicht schon deutlich nachvollziehbarer:

Elektronische Geräte zum Auffinden von Fischen oder Fischbeständen waren verboten. Basta.

Da hatte ich damals kein Problem mit.

Hat mich nur etwas geärgert, wenn Angler an den Gewässern, wo ich ordnungsgemäß ohne Echolot unterwegs war, dagegen verstoßen haben. Manche eher unauffällig, andere ziemlich rotzfrech. Aber das hat sich nicht nur auf auf dieses Verbot bezogen.

Mittlerweile ist es Sache der Bewirtschafter zu entscheiden, was sie an Echolottechnik beim Angeln zulassen wollen oder nicht.

Ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass jemand beim Angeln die ganze Zeit auf nen Bildschirm starren will, aber solange es erlaubt ist und nicht stört, warum nicht. Hab auch schon Karpfenangler gesehen, die mehr mit Ihrem Smartphone beschäftigt waren als mit ihren Angelruten. Auch das sei ihnen vergönnt.

Die Digitalisierung schreitet nunmal voran und macht bei Anglern nicht halt.

 

[UMueller]

Hallo,

Wenn Dir das gefiele und im Ausland stattfände, bitte schön.

Was ich von diesen Techniken und den Verboten halte, kann man in meinen Posts nachlesen.

Wer es waidgerechter findet, sich erstmal mit 3 Drillingen durch die Untermaßigen zu angeln, dem sei diese Meinung auch zugestanden.

Ich würde sie aber nicht teilen wollen.

Ich glaub du hast meinen post falsch verstanden. War voll Ironie. Deshalb dann auch der dagegen emoji.
Wenn die Ortungstechnik so nenn ich das jetzt mal um Fische zu finden immer besser wird seh ich schwarz für den Fischbestand. Reicht schon wenn Hochseefischer sowas haben. Das Argument das so kaum noch untermaßige verangelt werden ist genauso flach wie ein Küchenfenster für Karpfen. Ich bin schon der Meinung das man diese neuen Echolote nicht einsetzen sollte. Warum ? Weil dann die Hunter dem Fisch ständig folgen können und wie ich weiter oben lesen konnte, beißt er zu 95 % an. Und wenn nicht gibts ja noch die mit den 3 Drillingen.( Achtung Ironie ) Die gibts leider wirklich und solche werden diese Technik auch missbrauchen. Aber schon stark wie du meinen Beitrag deutest. Erinnert an . . . . ich lass es lieber.

 

[fishhawk]

Hallo,

Ich glaub du hast meinen post falsch verstanden

Kann jeder das glauben, was er möchte.

Ich bin schon der Meinung das man diese neuen Echolote nicht einsetzen sollte.

Diese Meinung halte ich auch für legitim. Ich werde das auch nicht tun.
Wer anderer Meinung ist, hat aber ebenso ein Recht darauf. Und solange der Bewirtschafter das nicht verbietet, ist der Einsatz m.E. nicht verwerflich.

Ne gewisse Toleranz sollte man m.E. schon haben.

Ich halte z.B. nichts vom Angeln mit Köderfisch, mache mich aber trotzdem nicht für ein Verbot in unseren Gewässern stark.

beißt er zu 95 % an.

Ob solche Zahlen tatsächlich stimmen?
Kann ich mir kaum vorstellen. Da müssten die Fische ja immer in Beißlaune sein, das Boot und die Elektronik keinen Scheucheffekt entwickeln, etc. etc. . Aber das können wohl nur die Jungs beurteilen, die tatsächlich regelmäßig so fischen.

Das Argument das so kaum noch untermaßige verangelt werden ist genauso flach

Natürlich werden weiterhin Untermaßige verangelt, aber eben mehr von der Fraktion "ich schleppe mal ziellos 2 Wobbler mit je 3 Drillingen übern See" oder " ich schmeiß mal 2 Köderfische in Wasser, nehm ein Bierchen und rauch beim Biss erst ein Zigarettchen bevor ich anhaue". Ich glaube, wer gezielt an kleinen Fischen vorbei angelt, wird auch kaum welche fangen. Wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen willst, dann leg mal los.

seh ich schwarz für den Fischbestand

Dafür gibts Fanglimits.

Bei uns ist z.B. 1 Raubfisch am Tag erlaubt. Ob man den nach 10min fängt oder nen ganzen Tag für braucht spielt für die Auswirkung auf den Bestand keine Rolle.

Am Chiemsee ist nach 3 Fischen Schluss, egal ob entnommen oder nicht.

Ansonsten hab ich in den Fangbestimmungen keine Regelungen gefunden, die ein waidgerechtes Fischen oder einen schonenden Umgang mit den Fischen verbessern könnten.

Vermutlich waren den Bewirtschafteten die Live-Sonar-User einfach zu effektiv. Wenn die Technik dann verboten wird, ist das nachvollziehbar und m.E. auch legitim.

Andere Gründe vorzuschieben ist zwar durchaus menschlich, aber für mich eben nicht schlüssig.

 

[Lajos1]

Hallo,

Kann jeder das glauben, was er möchte.


Diese Meinung halte ich auch für legitim. Ich werde das auch nicht tun.
Wer anderer Meinung ist, hat aber ebenso ein Recht darauf. Und solange der Bewirtschafter das nicht verbietet, ist der Einsatz m.E. nicht verwerflich.

Ne gewisse Toleranz sollte man m.E. schon haben.

Ich halte z.B. nichts vom Angeln mit Köderfisch, mache mich aber trotzdem nicht für ein Verbot in unseren Gewässern stark.


Ob solche Zahlen tatsächlich stimmen?
Kann ich mir kaum vorstellen. Da müssten die Fische ja immer in Beißlaune sein, das Boot und die Elektronik keinen Scheucheffekt entwickeln, etc. etc. . Aber das können wohl nur die Jungs beurteilen, die tatsächlich regelmäßig so fischen.

Hallo,

na ja, als im 2. Weltkrieg 1943 das ASDIC-Ortungssystem durch das wesentlich bessere Radar ersetzt wurde, entkamen den U-Boot-Jägern auch kaum mehr ein U-Boot.

Gruß

Lajos

 

[fishhawk]

Hallo,

wie ist es bei Dir als Fliegenfischer, fängst Du 95% der Fische, die Du siehst?

Ich nicht, aber ich bin natürlich auch deutlich weniger versiert als Du.

durch das wesentlich bessere Radar ersetzt wurde, entkamen den U-Boot-Jägern auch kaum mehr ein U-Boot.

Dass die Angler am Chiemsee mit Wasserbomben arbeiten, wäre mir jetzt neu.

 

[Lajos1]

Hallo,

wie ist es bei Dir als Fliegenfischer, fängst Du 95% der Fische, die Du siehst?

Ich nicht, aber ich bin natürlich auch deutlich weniger versiert als Du.


Dass die Angler am Chiemsee mit Wasserbomben arbeiten, wäre mir jetzt neu.

Hallo,

nein, ich werfe aber auch nicht alle Fische an, welche ich sehe. Der Fisch muss schon auch wollen, das ist klar. Aber wenn ich wusste, wo eine stattliche Forelle steht und ich genügend Zeit hatte (mehrere Tage) biss sie meist schon irgendwann- nicht in jedem Fall, das ist schon klar.
Manche großen Kunstköder beim Spinnfischen kommen Wasserbomben schon sehr nahe .

Petri Heil

Lajos

 

[fishhawk]

Hallo,

ich werfe aber auch nicht alle Fische an, welche ich sehe.

So mach ich das auch, wenn ich auf Sicht fische.

Ich versuche auch allgemein den Fang unerwünschter Arten oder untermaßiger Fische möglichst zu vermeiden.

Da hab ich dann scheinbar "Das Wesen der Fischerei" , wie es unser Verbandssprecher definert, nicht verstanden.

Das Verbot der Live-Sonars wird wahrscheinlich nur die ehrlichen Angler am Chiemsee treffen.

Dürfte sicher kein größeres Problem sein, das so zu tarnen, dass es kein Aufseher bemerkt.

 

[UMueller]

Ich glaube, wer gezielt an kleinen Fischen vorbei angelt, wird auch kaum welche fangen. Wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen willst, dann leg mal los.

Ach ja, wie groß muss dann der Köder sein das dies nicht zutrifft ? Kleine Barsche werden auf KuKös gefangen die fast genauso lang sind wie sie selbst. Du kannst meinetwegen nen 30 + cm KuKö dranhängen und fängst einen 45 er Hechtlein.
Als Dummli hab ich mir die Mühe gemacht und Live Sonars bei Utube angeschaut wie damit pelagisch geangelt wird. Selbst da erkennste nicht gleich wie groß der Fisch ist. Besonders dann nicht wenn der Angriff schnell erfolgt. Trotzdem, der Bewirtschafter wird wissen warum er Live Sonars nicht zulässt.
Wer unbedingt so angeln möchte gerne. Ich jedenfalls hab keine Lust beim angeln auf den Monitor zu schauen.
Und der Vergleich auf Sicht zu angeln ist sowieso was ganz anderes. Das jedenfalls ist Spannung pur. Und selektiv obendrein.

 

[fishhawk]

Hallo,

Selbst da erkennste nicht gleich wie groß der Fisch ist.

wenn dem so wäre, hättest Du damit ja die vorgebrachten Argumente für das Verbot entkräftet.

Trotzdem, der Bewirtschafter wird wissen warum er Live Sonars nicht zulässt.

Ich jedenfalls hab keine Lust beim angeln auf den Monitor zu schauen.

Das stimmen wir zu 100% überien.