Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
- Ersteller ernie1973
- Erstellt am
seebarsch
Zanderversteher
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
|schild-gendlich sagts mal jemand!
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Ihr macht nur den Fehler, Tiere zu vermenschlichen und diesen menschliche Empfindungsfähigkeiten zu zuschreiben.
"Angst" haben kann man nur, wenn man sich selbst bewusst ist - das ist selbst bei den meisten Säugetieren nicht der Fall.
Das selbe gilt für Stress:
Stress per se ist immer ein Überlebensinstrument in der Evolution gewesen und nicht per se negativ zu bewerten. Stress dient dazu, aus einer unangenehmen Situation zu kommen - sei es Hunger, zu wenig Sauerstoff im Wasser, Flucht vor Räubern oder eben auch das gefangen werden.
"Stress" im menschlichen Sinne ist das aber eben lange noch nicht.
Ansonsten ist das eine instinktive Aktion-Reaktion-Geschichte..
Und genau deswegen sehe ich darin auch kein moralisches Hinderniss...
Nein, überhaupt nicht..
Ihr macht nur den Fehler, Tiere zu vermenschlichen und diesen menschliche Empfindungsfähigkeiten zu zuschreiben.
"Angst" haben kann man nur, wenn man sich selbst bewusst ist - das ist selbst bei den meisten Säugetieren nicht der Fall.
Das selbe gilt für Stress:
Stress per se ist immer ein Überlebensinstrument in der Evolution gewesen und nicht per se negativ zu bewerten. Stress dient dazu, aus einer unangenehmen Situation zu kommen - sei es Hunger, zu wenig Sauerstoff im Wasser, Flucht vor Räubern oder eben auch das gefangen werden.
"Stress" im menschlichen Sinne ist das aber eben lange noch nicht.
Ansonsten ist das eine instinktive Aktion-Reaktion-Geschichte..
Und genau deswegen sehe ich darin auch kein moralisches Hinderniss...
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Ich hoffe, du ernährst Dich und lebst dann auch konsequenterweise vegan?
Ich hoffe, du ernährst Dich und lebst dann auch konsequenterweise vegan?
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Das ist aber nicht nett |uhoh:|uhoh:
Das ist aber nicht nett |uhoh:|uhoh:
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
tierschutz gilt für tiere
menschenrechte für menschen
moral und ethik sind erstmal sehr persönlich
und die möge man zuerst bei sich anwenden
und keinen "weltbeglückungszwang" draus machen.
andere zu überzeugen sich zu bemühen ist völlig ok ---
wenn nur nicht immer diese fatale neigung zu "beglückungsgesetzen" wäre.
tierschutz gilt für tiere
menschenrechte für menschen
moral und ethik sind erstmal sehr persönlich
und die möge man zuerst bei sich anwenden
und keinen "weltbeglückungszwang" draus machen.
andere zu überzeugen sich zu bemühen ist völlig ok ---
wenn nur nicht immer diese fatale neigung zu "beglückungsgesetzen" wäre.
Brillendorsch
Teilzeitangler
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
@Seebarsch,
Schweine sind hochentwickelte Tiere, die zu unserem Gunste (billiges Fleisch) in Massen gehalten und quer durch Europa gekarrt werden usw. Die empfinden tatsächlich Schmerz und Stress.
Fischen hingegen fehlen dafür die entsprechenden Synapsen.
Fische bevölkern einen Lebensraum, in dem jedes Leben permanent Gefahr läuft gefressen zu werden. Das gibt es sonst nur bei den Insekten. Hier wäre Schmerz- oder Stressempfinden sehr hinderlich für die Arterhaltung. Fische wären schon längst ausgestorben.
@Seebarsch,
Schweine sind hochentwickelte Tiere, die zu unserem Gunste (billiges Fleisch) in Massen gehalten und quer durch Europa gekarrt werden usw. Die empfinden tatsächlich Schmerz und Stress.
Fischen hingegen fehlen dafür die entsprechenden Synapsen.
Fische bevölkern einen Lebensraum, in dem jedes Leben permanent Gefahr läuft gefressen zu werden. Das gibt es sonst nur bei den Insekten. Hier wäre Schmerz- oder Stressempfinden sehr hinderlich für die Arterhaltung. Fische wären schon längst ausgestorben.
seebarsch
Zanderversteher
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Das mag ja auch so sein, aber deswegen darf mann auch einem Fisch nicht aus reinem Egoismus oder Vergnügen Schaden oder Leiden zufühgen.
Brillendorsch
Teilzeitangler
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Das ist auch richtig.
Natürlich haben wir mit Respekt vor der Kreatur umzugehen.
Das ist auch richtig.
Natürlich haben wir mit Respekt vor der Kreatur umzugehen.
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
darf darf darf, immer derselbe erhobene zeigefinger
warum formulierst du es nicht so, dass es durchaus moralisch fragwürdig ist, aus reinem vergnügen oder egoismus schaden oder leid zuzufügen?
dann könnte mensch diskutieren und müsste sich nicht immer nur gegen die rufe nach verboten wehren.
darf darf darf, immer derselbe erhobene zeigefinger
warum formulierst du es nicht so, dass es durchaus moralisch fragwürdig ist, aus reinem vergnügen oder egoismus schaden oder leid zuzufügen?
dann könnte mensch diskutieren und müsste sich nicht immer nur gegen die rufe nach verboten wehren.
seebarsch
Zanderversteher
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Jose sorry Deine variante hört sich besser an.
Brillendorsch
Teilzeitangler
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
@Jose, genau darauf wollte ich hinaus.
@ Seebarsch, unterstellen wir mal den von Dir angeprangerten Leuten eine gehörige Portion Egoismus, so werden sie den von ihnen gefangenen Fisch genau aus diesem Grund mit größter Sorgfalt behandeln, schließlich wollen sie ihn ja noch öfter fangen.
@Jose, genau darauf wollte ich hinaus.
@ Seebarsch, unterstellen wir mal den von Dir angeprangerten Leuten eine gehörige Portion Egoismus, so werden sie den von ihnen gefangenen Fisch genau aus diesem Grund mit größter Sorgfalt behandeln, schließlich wollen sie ihn ja noch öfter fangen.
ernie1973
NICHT Mundtoter! ;)
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Hm - manchmal verstehe ich die Absichten mancher Beiträgeschreiber hier drin nicht.
Nach meiner persönlichen Meinung (die ich auch begründet und untermauert habe!) habe ich lediglich Folgendes aufgezeigt:
- reines "C&R" ist in Deutschland verboten (nix Neues!)
- "C&D" ist rechtlich "sauber" möglich und leicht begründbar, womit nach meiner Ansicht wir als Angler eine Freiheit zur Entscheidung nach dem Fang durchaus noch (?)haben! (war auch schon lange vorher bekannt, aber mit meinen Ausführungen hoffte ich, die Problematik etwas praxistauglich und für Angler verständlich beleuchtet zu haben!)
- Totknüppel- und Entnahmegebote, die oftmals unter dem Deckmantel der "Hege" existieren sind zumindest oft fragwürdig und sollten ggf. auch mal hinterfragt werden.
Warum meinen jetzt ausgerechnet ANGLER dagegen wettern zu müssen?
Als Fazit bleibt festzuhalten, dass unser Recht uns NOCH einen gewissen Freiraum beläßt, den wir für unser Hobby nutzen können, ohne permanent Angst haben zu müssen, sofort vor dem Richter zu landen, weil wir dann doch mal einem Fisch die Freiheit schenken.
Where ist the problem?
Ernie
Hm - manchmal verstehe ich die Absichten mancher Beiträgeschreiber hier drin nicht.
Nach meiner persönlichen Meinung (die ich auch begründet und untermauert habe!) habe ich lediglich Folgendes aufgezeigt:
- reines "C&R" ist in Deutschland verboten (nix Neues!)
- "C&D" ist rechtlich "sauber" möglich und leicht begründbar, womit nach meiner Ansicht wir als Angler eine Freiheit zur Entscheidung nach dem Fang durchaus noch (?)haben! (war auch schon lange vorher bekannt, aber mit meinen Ausführungen hoffte ich, die Problematik etwas praxistauglich und für Angler verständlich beleuchtet zu haben!)
- Totknüppel- und Entnahmegebote, die oftmals unter dem Deckmantel der "Hege" existieren sind zumindest oft fragwürdig und sollten ggf. auch mal hinterfragt werden.
Warum meinen jetzt ausgerechnet ANGLER dagegen wettern zu müssen?
Als Fazit bleibt festzuhalten, dass unser Recht uns NOCH einen gewissen Freiraum beläßt, den wir für unser Hobby nutzen können, ohne permanent Angst haben zu müssen, sofort vor dem Richter zu landen, weil wir dann doch mal einem Fisch die Freiheit schenken.
Where ist the problem?
Ernie
ernie1973
NICHT Mundtoter! ;)
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Sei mir bitte nicht böse, aber da ist soviel wirres Gedankengut drin, dass zumindest für mich irgendwie nix mit dem Thema hier zu tun hat, dass ich es mir erlaube, darauf nicht einzugehen!
E.
Hallo Erni,
wenn jmd Spaß daran hat seinen Fischkopf nicht in die Suppe, sondern in den Partykeller bei sinnvoller Verwendung -also essen- vom Rest des Tieres zu hängen... da wollen wir nicht päpstlicher als der Papst sein. Soll er doch und präparieren ist ein ehrenvoller Lehrberuf.
Schlimm finde ich die private, nicht zoologisch dokumentierende Präperation. Egal ob es da nen Elephant, Singvogel, Fuchs oder Fisch ist: Ich habe auch keine Mumie im Keller weil es Besitzenswert ist. Da denke ich sind wir einer Meinung.
Was Du rechtlich meinst: OK, vll eine juristische Spitzfindigkeit. Würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass wir hier einen Kaufvetrag hätten der durch Angebot und Annahme zustande kommt. Ob das nun an der Ladentheke zum Tagesschein, oder durch Schlucken des Köders passiert klären wir, wenn ich gerade nicht ne gute Flasche Wein hatte
Da müssten wir dann noch mal die Geschäftsfähigkeit des Fisches erörtern oder ob da Sterbehilfe nicht wieder für uns Knast bedeutet. Oder war es töten auf Verlangen?
Fragen über Fragen!
Spaß bei Seite: ich würde es einfach reduzieren. Wir haben eine jahrzehnte alte Gesetzgebung. Die hat sich bewährt. Warum also laut diskutieren? Unser BGB stammt aus dem Jahre 1900. Da haben sich Menschen richtig Gedanken gemacht. Mich nervt es wirklich unendlich das versucht wird, Grenzen die dort gesetzt sind mit Kommentaren ohne rechtl Hintergund verschieben zu wollen, damit eine Diskussion loszutreten die wir doch garnicht brauchen.
Wir hatten hier einen Namen im Raum, Ralle brachte den Glaube ich zu jmd, der C&R in den Raum warf. Und? Nur weil ein so nen Komiker sich mal geäußert hat treten 10 Jahre Diskussion los? Gehen sich Leute an die Karre?
Kann ebenso wenig sein wie eine (Deine) Stellungsnahme die Du für ein Magazin (online) verfasst hast aber eben it einer gewissen Wut im Bauch.
Angeln kann man doch so leicht begründen. Mangelnde Tiertransporte, Verzehr heimischer Fischarten, keine Antibiotika im Essen, ... etc PP. Warum das den kaputt machen mit einem -jetzt aktuell gesellschaftl. Aspekt mit Tendenz zum Vegetarismus (siehe Propagande TV Ard und ZDF)- C&R?
C&R ist eine Rechtfertigung zum Angeln ohne Verwertungsabsicht. Und eben diese versucht der Verband hoch zu halten. Wer nur etwas Plan von Politik hat weiß: Eine Radikalität wird belächelt, aber nicht ernst genommen. Da kann ein Verband, ein Forum, ein Magazin noch so wettern: Es wird wenn überhaupt belächelt.
Sieh das doch mal diplomatischer aus Sicht von Leuten, die das verkaufen müssen. Da sitzt der Pangasius- Öko, der völlig korrekt im Bioladen seinen tiefgefrohrenen Fisch mit Vorbestellung kit dem Fahrrad abholt ohne die Umwelt zu belasten. Und der sagt: Du böser Angler. Das ist genauso dämlich, denn er hat den Fisch auch völlig korrekt nicht geschlachtet. Das war der nette Vietnamese...
Erklärt man dem nun, das eine Schleie ein wunderbarer Fisch ist, der kein Diesel frisst, keinen Atomstrom zur korrekten Kühlung braucht, das es eine eigene Kultur des Fischfangs gibt, dann lässt sich viel anders begründen.
Nimm beiderlei Blabla zusammen, kommt hochgekochtes raus. Muss doch garnicht. Der Penner der nervt isst doch auch ne Ökoforelle. Umso weniger verstehe ich, das der Verband (und ich bin wirklich kein Vereinsmensch, hier nachzulesen) so beschossen wird mit den einzigen Argumenten in unserer Teddybärgesellschaft.
Was töten ist schlimm. Schnitzel kostet halb Kilo 3€. Das passt nicht. Und eben das würde ich mir zu Nutzen machen.
Wenn man dann am Wasser entscheidet das 90 cm Hecht Oma schmecken könnte, oder der ein oder andere Frittierstab zu klein ist, das ist eine Entscheidung wie vor 15 Jahren ohne Schlaunamen. Wir neigen eh in Hobbyfragen viel zu sehr mit "der hat gesagt" als Religion anzuerkennen...
Sei mir bitte nicht böse, aber da ist soviel wirres Gedankengut drin, dass zumindest für mich irgendwie nix mit dem Thema hier zu tun hat, dass ich es mir erlaube, darauf nicht einzugehen!
E.
ernie1973
NICHT Mundtoter! ;)
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
...hm...also - ich hatte jetzt mal wieder eine heiße Diskussion, mit Leuten, die mit Fingern auf Angler zeigten, die "C&R" bzw. die abgeschwächte Version des "C&D" schlimm und verachtenswert hielten. (darunter Jäger & Reiter)
Lustigerweise waren einige davon insbesondere die "Extremos" Reiter und ich warf die Frage auf, warum zur Hölle sich niemand am "Sportreiten" stößt, wo doch heutzutage niemand mehr das Pferd als Fortbewegungsmittel nutzt, um von A nach B zu kommen, sondern eigentlich aus purem Vergnügen ein Pferd hält, einsperrt, dressiert, benutzt für spaßige Ausritte usw.....!
"Pferde sind Säugetiere - Fische nicht" - war meine provokante These, wonach die Diskussion dann von der Gegenseite recht schnell abgewürgt wurde, weil man mir zugestehen mußte, dass beim Reiten Pferde nur für Spaß herhalten müssen, wohingegen zumindest beim Angeln in der "C&D"-Variante ein "vernünftiger Grund" - nämlich der (wenn auch nur in bestimmten Fällen) vorgesehene Verzehr im Vordergrund steht....!
Könnte es sein, dass die Pferdeliebhaber eher eine starke Lobby haben?
Das Politiker, reiche & mächtige Menschen gerne reiten?
...und nur deshalb keiner sich an die "Sportreiter" ranwagt?
Warum wird auf Angler so scharf geschossen und kaum einer hinterfragt mal das Reiten???
...hm....ich glaube dafür mache ich einen eigenen Thread, um mir mal einige Feedbacks von Euch Anglern zu holen...!
Ich habe nix gegen "Spaßreiter", aber wenn die in Frieden und nach Lust und Laune reiten dürfen, warum stehen dann andauernd wir Angler am Pranger???
Ernie
...hm...also - ich hatte jetzt mal wieder eine heiße Diskussion, mit Leuten, die mit Fingern auf Angler zeigten, die "C&R" bzw. die abgeschwächte Version des "C&D" schlimm und verachtenswert hielten. (darunter Jäger & Reiter)
Lustigerweise waren einige davon insbesondere die "Extremos" Reiter und ich warf die Frage auf, warum zur Hölle sich niemand am "Sportreiten" stößt, wo doch heutzutage niemand mehr das Pferd als Fortbewegungsmittel nutzt, um von A nach B zu kommen, sondern eigentlich aus purem Vergnügen ein Pferd hält, einsperrt, dressiert, benutzt für spaßige Ausritte usw.....!
"Pferde sind Säugetiere - Fische nicht" - war meine provokante These, wonach die Diskussion dann von der Gegenseite recht schnell abgewürgt wurde, weil man mir zugestehen mußte, dass beim Reiten Pferde nur für Spaß herhalten müssen, wohingegen zumindest beim Angeln in der "C&D"-Variante ein "vernünftiger Grund" - nämlich der (wenn auch nur in bestimmten Fällen) vorgesehene Verzehr im Vordergrund steht....!
Könnte es sein, dass die Pferdeliebhaber eher eine starke Lobby haben?
Das Politiker, reiche & mächtige Menschen gerne reiten?
...und nur deshalb keiner sich an die "Sportreiter" ranwagt?
Warum wird auf Angler so scharf geschossen und kaum einer hinterfragt mal das Reiten???
...hm....ich glaube dafür mache ich einen eigenen Thread, um mir mal einige Feedbacks von Euch Anglern zu holen...!
Ich habe nix gegen "Spaßreiter", aber wenn die in Frieden und nach Lust und Laune reiten dürfen, warum stehen dann andauernd wir Angler am Pranger???
Ernie
gründler
****
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Ernie:
Must du ende der 80er anfang 90er nachforschen,auch gegen diese wurde damals aufgefahren,nur sie haben die kurve gekriegt,während der bekannte tolle Angler Verband einknickte.
Da ging es damals heiß her zum thema Reiten nur irgendwie konnten die sich rauswinden.
Dann gibt es noch die Showzucht von Tieren wo nur der Ruhm des Züchters an 1.Stelle steht,da juckt sich auch niemand im gegenteil da pilgern tausende zu solchen Messen Veranstaltungen.....
lg#h
Ernie:
Must du ende der 80er anfang 90er nachforschen,auch gegen diese wurde damals aufgefahren,nur sie haben die kurve gekriegt,während der bekannte tolle Angler Verband einknickte.
Da ging es damals heiß her zum thema Reiten nur irgendwie konnten die sich rauswinden.
Dann gibt es noch die Showzucht von Tieren wo nur der Ruhm des Züchters an 1.Stelle steht,da juckt sich auch niemand im gegenteil da pilgern tausende zu solchen Messen Veranstaltungen.....
lg#h
Zuletzt bearbeitet:
ernie1973
NICHT Mundtoter! ;)
AW: Diskussionsthread zum Magazin-Artikel "C&R in der anglerischen Praxis"
Tja, vielleicht sollte man sich als Anglerschaft mal ein Beispiel an den Reitern nehmen und endlich ebenso für Ruhe und Frieden bei unserem Hobby sorgen....?!
Wie haben DIE das geschafft?
Aber solange wir uns hier untereinander so angiften (siehe nur die Dsikussionen zwischen "Hardcore-Releasern" und "Kochpottanglern"), fürchte ich, dass wir auch mit einem guten Verband nicht unter einen Hut zu bringen sein werden, weil wir einfach nicht in der Lage sind, zusammen für unser aller Hobby zu kämpfen!
Ansätze sind zwar da - aber manchmal zweifel ich daran, dass wir einen gemeinsamen Nenner finden werden, weil die Anglerschaft an sich viel zu zerstritten ist und jeder meint, nur so wie er es für richtig hält, ist es richtig!
Zusammenhalt und Toleranz aller Angler müssen wir erreichen - dann würde das auch mal was, mit dem EINEN Verband, der wirklich für die Interessen der Angler eintritt!
Aber auf Verbandsebene scheinen die Interessen der Angler sekundär zu sein, erstmal geht es um Machtpoker, Geld und Erhalt der Positionen, die unsere "hohen Herren" da inne haben!
Schade & arm - aber nur WIR können das ändern - DIE werden es nicht freiwillig tun, da für die "hohen Herren" der Verbände da zuviel dranhängt!
...und ich will damit nicht gegen den einen und für den anderen Verband werben, sowie es hier in letzter Zeit manchmal passiert - warum nicht EINEN gänzlich neuen Verband ins Leben rufen?
Weg mit den alten & endlich mal wirklich etwas neues in unserem Interesse starten - wobei mir echt egal ist, ob der neue Verband dann 3 oder 4 Buchstaben als Kürzel hat - ich habe mit beiden so meine Probleme, obwohl der mit den 3 Buchstaben in meinen Augen schon das geringere Übel ist....
Ernie
E.
Tja, vielleicht sollte man sich als Anglerschaft mal ein Beispiel an den Reitern nehmen und endlich ebenso für Ruhe und Frieden bei unserem Hobby sorgen....?!
Wie haben DIE das geschafft?
Aber solange wir uns hier untereinander so angiften (siehe nur die Dsikussionen zwischen "Hardcore-Releasern" und "Kochpottanglern"), fürchte ich, dass wir auch mit einem guten Verband nicht unter einen Hut zu bringen sein werden, weil wir einfach nicht in der Lage sind, zusammen für unser aller Hobby zu kämpfen!
Ansätze sind zwar da - aber manchmal zweifel ich daran, dass wir einen gemeinsamen Nenner finden werden, weil die Anglerschaft an sich viel zu zerstritten ist und jeder meint, nur so wie er es für richtig hält, ist es richtig!
Zusammenhalt und Toleranz aller Angler müssen wir erreichen - dann würde das auch mal was, mit dem EINEN Verband, der wirklich für die Interessen der Angler eintritt!
Aber auf Verbandsebene scheinen die Interessen der Angler sekundär zu sein, erstmal geht es um Machtpoker, Geld und Erhalt der Positionen, die unsere "hohen Herren" da inne haben!
Schade & arm - aber nur WIR können das ändern - DIE werden es nicht freiwillig tun, da für die "hohen Herren" der Verbände da zuviel dranhängt!
...und ich will damit nicht gegen den einen und für den anderen Verband werben, sowie es hier in letzter Zeit manchmal passiert - warum nicht EINEN gänzlich neuen Verband ins Leben rufen?
Weg mit den alten & endlich mal wirklich etwas neues in unserem Interesse starten - wobei mir echt egal ist, ob der neue Verband dann 3 oder 4 Buchstaben als Kürzel hat - ich habe mit beiden so meine Probleme, obwohl der mit den 3 Buchstaben in meinen Augen schon das geringere Übel ist....
Ernie
E.
Zuletzt bearbeitet: