Thomas9904
Well-Known Member
Vorabveröffentlichung Mag August
Warum hier von Journalisten eine solche Schlagzeile aufgemacht wird, ohne einen Beleg dafür zu liefern, dass es sich wirklich um einen Angler handelt, kann man sicher diskutieren.
Ob dahinter eine redaktionelle Anglerfeindlichkeit steckt oder nur schlechte Arbeit, das kann man nur vermuten.
Kommentar
Diese eigentlich recht "dürre" Meldung von primavera24:
http://primavera24.de/angler-bedroht-frau-zwischen-kleinwallstadt-und-elsenfeld/
macht mir am Morgen schon wieder Blutdruck.
Dort wird berichtet von einem "rabiaten" Angler, der mit dem Mofa kommend zuerst auf die Hunde einer mit ihnen gassigehenden Frau gezielt hätte, um dann anzuhalten und die Frau mit "abstechen" zu bedrohen.
Der Mofafahrer solle (angeblich) Osteuropäer sein und Angler..
Ersteres kann man bei wörtlichen Bedrohungen vielleicht noch am Dialekt festmachen, ist aber per se genauso daneben.
Wieso Angler ("grüner" Kapuzenpulli?) erschliesst sich jedoch noch nicht mal aus dem Text.
Ebenfalls erschliesst sich mir nicht, wieso da überhaupt Angler steht und was das damit zu tun hat..
So jemand ist schlicht ein Gesetzesbrecher.
So wie man auch nicht schreibt:
Ein Autofahrer bringt Kind auf Zebrastreifen um,
sondern man bezeichnet den z. B. als Raser in einem Auto.
Soll damit nun suggeriert werden, jeder Osteuropäer und jeder Angler sei ein Gesetzesbrecher und neige zur Gewalt?
Vielleicht ist der Mann auch Katholik gewesen - warum steht dann nicht da:
"Katholik bedroht Frau"?
Oder er ist in eine Gewerkschaft, warum dann nicht:
"Gewerkschafter bedroht Frau"?
Die schreiben selber am Ende des Artikels (OHNE Angabe von Gründen) "dürfte Angler sein"..
Behaupten aber (ohne Frage/Anführungszeichen) in Überschrift und Einleitung, es wäre ein - dazu rabiater - Angler...
Warum?
Gedankenlosigkeit?
Oder schon institutionalisierte, schützergeprägte Anglerfeindlichkeit in Redaktionsstuben?
Mir stinkt sowas!
Thomas Finkbeiner
Angler bedroht Frau zwischen Kleinwallstadt und Elsenfeld mit "abstechen"
Warum hier von Journalisten eine solche Schlagzeile aufgemacht wird, ohne einen Beleg dafür zu liefern, dass es sich wirklich um einen Angler handelt, kann man sicher diskutieren.
Ob dahinter eine redaktionelle Anglerfeindlichkeit steckt oder nur schlechte Arbeit, das kann man nur vermuten.
Kommentar
Diese eigentlich recht "dürre" Meldung von primavera24:
http://primavera24.de/angler-bedroht-frau-zwischen-kleinwallstadt-und-elsenfeld/
macht mir am Morgen schon wieder Blutdruck.
Dort wird berichtet von einem "rabiaten" Angler, der mit dem Mofa kommend zuerst auf die Hunde einer mit ihnen gassigehenden Frau gezielt hätte, um dann anzuhalten und die Frau mit "abstechen" zu bedrohen.
Der Mofafahrer solle (angeblich) Osteuropäer sein und Angler..
Ersteres kann man bei wörtlichen Bedrohungen vielleicht noch am Dialekt festmachen, ist aber per se genauso daneben.
Wieso Angler ("grüner" Kapuzenpulli?) erschliesst sich jedoch noch nicht mal aus dem Text.
Ebenfalls erschliesst sich mir nicht, wieso da überhaupt Angler steht und was das damit zu tun hat..
So jemand ist schlicht ein Gesetzesbrecher.
So wie man auch nicht schreibt:
Ein Autofahrer bringt Kind auf Zebrastreifen um,
sondern man bezeichnet den z. B. als Raser in einem Auto.
Soll damit nun suggeriert werden, jeder Osteuropäer und jeder Angler sei ein Gesetzesbrecher und neige zur Gewalt?
Vielleicht ist der Mann auch Katholik gewesen - warum steht dann nicht da:
"Katholik bedroht Frau"?
Oder er ist in eine Gewerkschaft, warum dann nicht:
"Gewerkschafter bedroht Frau"?
Die schreiben selber am Ende des Artikels (OHNE Angabe von Gründen) "dürfte Angler sein"..
Behaupten aber (ohne Frage/Anführungszeichen) in Überschrift und Einleitung, es wäre ein - dazu rabiater - Angler...
Warum?
Gedankenlosigkeit?
Oder schon institutionalisierte, schützergeprägte Anglerfeindlichkeit in Redaktionsstuben?
Mir stinkt sowas!
Thomas Finkbeiner
Zuletzt bearbeitet: