Angeln wird 2020 teurer

Dieses Thema im Forum "Angeln in Politik und Verbänden" wurde erstellt von Anglerboard Redaktion, 5. Februar 2019.

By Anglerboard Redaktion on 5. Februar 2019 um 09:54 Uhr
  1. Anglerboard Redaktion

    Anglerboard Redaktion Administrator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    20. März 2018
    Beiträge:
    235
    Zustimmungen:
    92
    angler-3071970_1280.jpg
    Angeln soll in Mecklenburg-Vorpommern zukünftig teurer werden

    Laut einem Artikel der Schweriner Volkszeitung (svz) soll Angeln in Mecklenburg-Vorpommern nächstes Jahr deutlich teurer werde.
    Der Landesverband schlägt eine Beitragserhöhung von 5 auf 22 Euro pro Angler vor. Gleichzeitig sollen die Beiträge für die Jahreskarten von 45 auf 52 Euro angehoben werden, so der Vorschlag aus dem Präsidium.

    Hohe Pacht, teurer Besatz
    Grund für die Erhöhung der Beiträge seien die gestiegenen Preise für die Pacht der Gewässer und der immer teurer werdende Fischbesatz. Im Vergleich zu 2014 muss der Verband circa 100.000 Euro mehr für die Pacht bezahlen - auch, weil neue Gewässer hinzukamen.
    Als Alternative zu den steigenden Beiträgen wäre eine Reduzierung der angepachteten Gewässer denkbar.
    Quelle: www.svz.de

    Wie Ist Eure Meinung dazu? Seid Ihr bereit, höhere Beiträge zu zahlen oder wäre Euch eine Reduzierung der angepachteten Gewässer lieber? Schreibt es uns in die Kommentare!
     

Kommentare

Dieses Thema im Forum "Angeln in Politik und Verbänden" wurde erstellt von Anglerboard Redaktion, 5. Februar 2019.

    1. gründler
      gründler
      Mich bewegt da nix.......muss man selbst lesen und dann selbst darüber Urteilen.
    2. Laichzeit
      Laichzeit
      Ja, wenn man hinter die Kulisse schaut und das Gesamtbild betrachtet, da kommt man plötzlich auf ganz andere Gedanken. Mittelfranken ist mit anderen Teilen Bayerns (Entschuldige) der anglerische Arsch von Deutschland und spricht zum Glück nur für Mittelfranken/Bayern. Ohne kleine Bäche haben wir allein 142.000 Flusskilometer, Küste, Seen. Wer ernsthaft glaubt, die Gewässerknappheit in Deutschland wäre mehr als ein regionales Problem, der hat sich nicht richtig mit dem Thema befasst. In den betroffenen Regionen wird durch die tollen Einschränkungen alles nur viel schlimmer, da sich personenstarke Vereine zwischen die in der Regel unterfischten Privatstrecken zwängen müssen.
    3. Testudo
      Testudo
      Angesichts der Realisierungsquoten anderer Ziele und Programme spar ich mir das dann lieber, man lebt nur einmal.
    4. Kopfschuettel
      Kopfschuettel
      Dem Kollegen gründler geht es mit seinen Spitzen um die drohenden Angelverbote bis hin zur Abschaffung des Angelns in DE.
      Aussperrung der Angler aus Natur200-FFH Gebieten etc.,
    5. Testudo
      Testudo
      In den 80ern glaubte man auch wir könnten heute mit unseren Autos fliegen und manche leben unter der Wasseroberfläche........ und nüscht is.
    6. Kopfschuettel
      Kopfschuettel
      Es wird aber kräftig gesägt.
      Das Ergebnis werden wir aber erst in einigen Jahren oder Jahrzehnten sehen.
      Auswirkungen aber bereits heute schon.
      In NRW hat man eine Zusage der aktuellen landesregierung das Natura 2000 Gebiete nicht für Angler gesperrten werden.
      Das kann in ein paar jahren bei einer evtl. Rot/Grünen regierung wieder anders aussehen.

      Wie es in NDS derzeit aussieht...frag mal gründler ;)

      Wie Du schon sagst, man lebt nur 1x.
      Also besser Angeln gehen so lange man es noch kann.
      Sich über 5 Euro aufregen...wobei der Sprit auch nicht billiger wird und ein Päckchen Angelhaken auch schon 3-4 Euro kostet
      Geschweige denn noch Geld für die Kippe da ist...
    7. Naturliebhaber
      Naturliebhaber
      Der Punkt ist ja, dass all das Aufregen nichts bringen wird. Der Verband muss die Preise weitergeben, die er bezahlen muss und eine sozialistische Revolution ist nicht in Sicht.
    8. Drehrumbum
      Drehrumbum
      "Dialoge Vision Zukunft 2050". Gegen das kranke Zeug was dort noch so drinsteht sind die anfänglich 5,00€ Erhöhung lächerlich.
    9. Danielsu83
      Danielsu83
      Um die Erhöhung wirklich beurteilen zu können fehlt mir die Information wann die Beiträge das letzte mal angepasst wurden. Wenn die Beiträge jetzt 20 Jahre oder länger stabil waren finde ich die Erhöhung auch Prozentual durchaus nachvollziehbar. Das Geld hat halt einfach in der Zeit massiv an Kaufkraft verloren.
      Piere gefällt das.
    10. Piere
      Piere
      sorry,
      weshalb man um eine jährliche Beitragserhöhung von 5 Euro einen solchen Aufriss machen kann....?
      die betroffenen Poster werden schon selber wissen, wer mit meinem Post gemeint ist.

      --ist nur meine persönliche Meinung--
      --man darf aber auch eine andere (Meinung) haben
    11. MarkusZ
      MarkusZ
      Insgesamt steigen die Beiträge um 5 + 7 € = 12€, wenn ich richtig gelesen habe.

      Also 74€ für die im Gewässerverzeichnis gelistenen Strecken. Das Verzeichnis hat 80 Seiten, scheinen also nicht wenige zu sein. Für einige privat bewirtschaftete Gewässer müssen allerdings noch meist rabattierte Zusatzkarten erworben werden.

      Ich glaube nicht, dass sich jemand über die 12 € an sich aufregt, sondern eben anzweifelt, ob das Geld auch gut investiert wird.

      Andernorts wird aus diesem Grund ja gegen die Fischereiabgabe geklagt.

      Aber das wissen die Nordmänner sicher besser Bescheid.
    12. Piere
      Piere
      Ok sind 1 Teuro pro Monat. Wann ist denn letztmals der Beitrag erhöht worden, vor der jetzigen ?
      Geld frisst sich durch Inflation selber auf.
    13. Kopfschuettel
      Kopfschuettel
      Und nun vergleichst Du Äpfel mit Birnen.

      Falls wer Zweifel hat muss die Karte ja nicht kaufen.
      Zuletzt bearbeitet: 6. Februar 2019
    14. Testudo
      Testudo
      Kann mir jemand mal bitte mathematisch auf die Sprünge helfen. Wenn ein Beitrag von 5 auf 22 Euro steigt sind das schon mal 17 Euro, dazu noch die Erhöhung der Gebühr für die Verbandsgewässer von 45 auf 52 Euro sind nochmals 7 Euro, das macht also insgesamt 24 Euro oder anders ausgedrückt eine Erhöhung um 48%.

      Ketzerisch gefragt, wer würde sonst lächelnd wegstecken wenn sich sein Hobby ohne Zugewinn dermaßen verteuert?
      Hier erzählt uns wohl ein Blinder was über die Vielfalt der Farben:tease

      Nach fast 30 Jahren ist die Marktwirtschaft schon lange hier angekommen, wir haben nur alle Nase Lang eine nasse Wiese, ein Tümpel, Flüssse, Kanäle und Seen und dabei die geringste Bevölkerungsdichte. Wie soll den da der Wettbewerb ernsthaft die Preise nach oben treiben.

      Und natürlich ist es noch Preiswert, da braucht man nicht drüber diskutieren, aber wie es zu so einem Anstieg kommt, finde ich schon interessant, da bin ich auf die Herleitung gespannt.
    15. PirschHirsch
      PirschHirsch
      Hmmm, ich hatte das ähnlich wie JKC und Testudo verstanden:

      Da steht "von" (s. rote Markierung) "auf" = vorher ("von" impliziert einen Start/-Ausgangspunkt) 5, nun 22 Euro = Differenz 17 EUR. Diese plus die 7 Euro = insgesamt 24 Euro.

      Falls Erhöhung um 5 Euro auf 22 Euro, wäre das dann nicht ganz eindeutig formuliert. Da IMO ein semantischer Unterschied (mit "mathematischen Konsequenzen").

      Ich kann aber natürlich auch falsch liegen, schildere nur meine persönliche "Lese-Weise" bzgl. "von" und "um".

      Ödöth: Um 1 in der Hektik verrechnet, noch nachträglich korrigiert (Testudo schrieb offenbar zeitgleich).
      Zuletzt bearbeitet: 6. Februar 2019
    16. Kopfschuettel
      Kopfschuettel
      Du hast natürlich Recht, es sind mehr als € 5.
      Die Gründe dafür wurden aber auch im Beitrag genannt.
      Mehr Gewässer, höhere Pachtgebühr, Preissteigerung bei Besatzfisch.
    17. MarkusZ
      MarkusZ
      Sorry, Lesefehler.

      Nicht um 5,- € , sondern von 5,- auf 22,-€.€ .

      Dann wären es 2 € im Monat.

      Auf den ersten Blick auch nicht viel, aber die Frage bleibt halt, ob man dafür auch entsprechend was geboten bekommt.

      Das müssen dann die Angler in MVP beurteilen können. Als Süddeutscher bin ich da raus.
    18. Fantastic Fishing
      Fantastic Fishing
      So kann man den Anstieg natürlich auch verzerrend darstellen. Das ist mir zu Politisch schön geschrieben. Könnten ja auch nur aufgerundete 7 Cent am Tag sein, gell? Es ist eine Erhöhung von 17€, genau das steht zur Debatte, alles andere ist doch wieder der Grabenkampf um die Deutung.
      Pokolyt gefällt das.
    19. fishhawk
      fishhawk
      Hallo,

      man könnte auch sagen von 5,- auf 22,- wäre ne Erhöhung um 340% .

      Allzu viele Angler aus MVP haben hier aber noch nicht geschrieben, ob sie wegen der 17 € lieber auf Gewässer verzichten würden.

      Ohne die betroffenen Gewässer zu kennen, wird da wahrscheinlich auch nicht viel kommen.

      Pauschal lässt sich das m.E. gar nicht beantworten.

      Frage an FF, bist du da auch direkt betroffen?
    20. mathei
      mathei
      es kostet jetzt 17. wird um 5 erhöht und kostet dann 22. so ist es, da ich momentan 17 zahle
      PirschHirsch gefällt das.

Diese Seite empfehlen

  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden