Was habt ihr gefangen im Mittelmeer? Teilt es bitte mit.

FC -schoene Diskussion. Es geht aber darin nur um Sichtbarkeit und Knotbarkeit.

Was ist eigentlich mit durchbeissen: Dentex z.B. ?
https://www.simfisch.de/special-pike-fluorocarbon/

Meine Alternative zu FC als Vorfach ist Stahl. Und ich fange auf Stahl, siehe meine Bilder vom Fisch!

Dazu sagt Dario:

scorp10n77 schrieb:

Stahl führt definitiv dazu dass man keine Fische mehr verliert. Man fängt aber auch keine. Das geht im klaren Mittelmeer einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Angorafroschs Artikel ist aelter, es gibt viele andere Artikel, wie der z.B. :

https://www.blinker.de/angelmethode...luorocarbon-als-hauptschnur-sinn-oder-unsinn/

Salt schrieb:

OK, pralle Sonne, glasklares Wasser und Ententeich, unter diesen Bedingungen hab ich schonmal nen echten Unterschied gemerkt aber sonst....ich glaube es ist meist egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Ententeich: Standardsituation in Florida- daher dort der Erfolg von FC als Hauptschnur. Und nicht nur die Snapper haben schoene Zaehne.....
Und: Anglernationen wie die Amis und Japaner, und die lieben FC, koennen sich nicht irren. Und wenn auf der Verpackung "unsichtbar" steht, muss es das sein! Achtet mal darauf, meist steht drauf kristallklar! In den USA gibt es eine sehr strenge Verordnung fuer Kennzeichnung.

Ich werd es uebermorgen mal mit Made in Japan 0,7 "kristallklar versuchen". Nicht geknotet, sondern mit Qualitaetshuelsen geklemmt.
Wenn ich nichts fange, war das Vorfach zu dick- oder lieber Logik von Salt?


Petri Juergen

Hallo allerseits.
Ich habe hier öfter mitgelesen aber nix geschrieben letzte Zeit.Es gab nichts mitzuteilen und beizutragen meinerseits ...
Zum Thema FC :Ich verwende nur FC als leader die letzten Jahre ,meist von Seaguar oder das baugleiche von tackle 24 .
Eigene Sichtbarkeitstests hatte ich auch mal gemacht zum Vergleich von FC und mono .
Unter Pool -Bedingungen ,bin auch mit Brille getaucht um mir die Schnüre von unten aus der Fischperspektive anzusehen.Was man nicht alles so anstellt ....
Die Unterschiede fand ich gering aber sichtbar.Also glasklares FC am besten.
Viel größeren Einfluss auf die Sichtbarkeit der Schnüre hatten aber Blickwinkel ,Lichteinfall und Hintergrundfarbe ,und ob die Schnur frisch und glasklar ist.
Unsichtbar ist natürlich keine Schnur.
Ich benutze FC hauptsächlich wegen des Glaubens ,also dass man dran glauben kann alles mögliche gemacht zu haben.Wenn nichts beißt kann es nicht am Vorfach liegen.
Dieses Jahr habe ich mal anderes Material als leader versucht.Zum leichten jiggen und Livebait schleppen.Mit Erfolg würde ich sagen .Dafür scheints egal zu sein.Ich werde das weiter testen .FC wird wirklich schnell trüb und muss oft erneuert werden .
Das neue ist ein klares Mono ,FC coated und viiieeel günstger ,da kann man sich beliebig oft frische Vorfächer von der Großspule binden. FC -coated wieder für den Glauben .

@afbaumgartner
Danke Baumi.
Ich konnte bisher keine Unterschiede feststellen, egal ob FC, Mono, Stahl, Berkleys Trilene oder KuKö direkt an der geflochtenen Hauptschnur.
Aber gut, bei meiner Fangquote hat das auch nix zu bedeuten außer das was @Salt schon schrieb... Wenn nix beißen will, dann beißt auch nix.

Juergen Mittelmeer schrieb:

Ententeich: Standardsituation in Florida- daher dort der Erfolg von FC als Hauptschnur. Und nicht nur die Snapper haben schoene Zaehne.....
Und: Anglernationen wie die Amis und Japaner, und die lieben FC, koennen sich nicht irren. Und wenn auf der Verpackung "unsichtbar" steht, muss es das sein! Achtet mal darauf, meist steht drauf kristallklar! In den USA gibt es eine sehr strenge Verordnung fuer Kennzeichnung.
Petri Juergen

Zum Vergrößern anklicken....

Ententeich und null Strömung, null Wind, da mag FC/Mono als Hauptschnur sogar vertikal funktionieren.
Gibt's nur leider in meinem Revier nur an wenigen Tagen im Hochsommer - und da bleib ich GR fern.
Als Vorfach nutz ich es nur beim (sehr seltenen) Spinnfischen, beim gelegentlichen Schleppen im Flachen wechsel ich das auch nicht.
Beim Bolognese Angeln bei Schlechtwetter im Hafen fand ich "je weicher, desto besser". Das passiert auch hauptsächlich in der Dämmerung, wo sich die Fische vor allem mit ihrem Geruchssinn und den empfindlichen Nervenzellen der Schnauze orientieren. (Seitenlinien sind bei der Ködergröße denk ich unerheblich)
Ich, obwohl eigentlich Grobsensoriker, spür jedes Haar im Essen auf. Wie ist das dann bei einem Fisch mit deutlich ausgebildetem "Tastsinn" im Maul?
Auf Grund gilt eigentlich selbes. Beiden passiven Angelarten ist bei uns gemein, dass auch die Länge des Vorfachs noch eine große Rolle spielt.
Auf Meerbrassen beim Bolognese 1 guter Meter, beim Gründeln 1,20-1,50m. Und bei beidem aus weichem Mono.
Dass dünner besser ist, ist selbstredend. Und die Köder sollten lebend sein.
Bei meinem Lieblingssport vertikal ab 50m Tiefe vom Boot nutze ich beides Mono wie FC als Shockleader/Vorfach - wie mir der Sinn steht. Unterschiede gibt es nur im Handling.
Werbeversprechen werden gerne überbewertet. Mit den Studien ist das wie überall: Jede Glaubensseite findet ne gefällige Studie.

Jürgen, FC ist sichtbar. Wenn auf der Verpackung "unsichtbar" steht, dann steht da vermutlich "unsichtbar für den Fisch". Ich kann es sehen, sonst könnte ich es kaum knoten.
Ob die Fische es wirklich nicht sehen könnten wird nur nach einem Gespräch mit diversen Fischen zu klären sein.
Kristallklar ist glaub ich kein Begriff, mit dem sich US-Gerichte gerne beschäftigen würden, dazu müsste er erst physikalisch exakt erfasst werden.
Er ist einfach ein Produkt subjektiver menschlicher Sprache. Wirklich klar ist nur Wasser in Wasser und selbst da wird es sichtbar, wenn warmes in kaltem Wasser fließt.
Also summa summarum denke ich, FC wird überbewertet - zumindest bei meiner Angelei. Anderswo mag es anders aussehen.
Man muss halt einfach probieren.

Angorafrosch schrieb:

Ich konnte bisher keine Unterschiede feststellen, egal ob FC, Mono, Stahl, Berkleys Trilene oder KuKö direkt an der geflochtenen Hauptschnur.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht ! Ausnahme: Ententeich - ist aber nur in unserem Hafen, auf dem Meer ist das nur ein paar mal im Jahr- und wenn die Fische da nicht gerade das kleine Bait aus dem Wasser springen lassen,, fange ich eh nichts.

afbaumgartner schrieb:

Ob die Fische es wirklich nicht sehen könnten wird nur nach einem Gespräch mit diversen Fischen zu klären sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wahr und hier sind wir an den Punkt gekommen, was wir sehen, sieht der Fisch voellig anders. Deswegen sind alle Versuche, was wir sehen, nicht repraesentativ.
Man muesste mal nachlesen, was ein Fisch ueberhaupt sieht- Wellenlaenge usw.

afbaumgartner schrieb:

Wenn auf der Verpackung "unsichtbar" steht, dann steht da vermutlich "unsichtbar für den Fisch".

Zum Vergrößern anklicken....

Baumi, sieh mal was die schreiben, die haben nicht mit Dieter mit der Taucherbrille gerechnet:

Was in besagtem Artikel ja auch mal angeschnitten wird ist die weit gefasste Bezeichnung. Fluorocarbon ist nicht gerade spezifisch. Da kann man schon verschiedene Sachen unter diesem Namen vertreiben und Unterschiede sind durchaus greifbar: z.B. wurde hier ja schon mehrfach angesprochen, dass es sehr harte und weichere FCs gibt. In den oberen Tragkräften hat aber Mono hier klar die Nase vorne. Ich fische als dickstes 0,75er FC auf Tuna (die knacken das übrigens in ca. 5min) und für Livebait und das lässt sich schon nicht mehr so gut knoten. Da knotet sich mein 1 mm Mono besser. Ein FC Coating erschließt sich mir aus physikalischer Logik mal so rein garnicht.

Ich denke die Sichtigkeit ist bei Livebait nicht so wichtig, weil dort so viele Reize auf den Jäger wirken. Und dann schalten die Instinkte ein. Futterneid noch dazu, umso besser. Bei Livebait habe ich auch schon mit Stahl gefischt und genauso Bisse bekommen. Das würde mir beim Spinnfischen aber nie einfallen. Denke da sind wir eh alle auf der FC Schiene unterwegs zumeist.

Die Abriebfestigkeit: naja wenn man dann wirklich dünnere Durchmesser fischen könnte wegen der Materialeigenschaften, dann wäre das natürlich eine super Sache. Aber dann würde man ja damit werben, oder?

Am Ende sind wir doch eh alle vom Markt und Werbung kontrollierte Konsumenten Was solls

PS: Weil das Thema Hai hier zuletzt kam. Gestern kam eine super Doku auf 3sat über Haie im Mittelmeer mit schönen Bildern und die kann man in der Mediathek bestimmt noch finden. Hatte das nur in der Facebookgruppe von Baumi geteilt und nicht hier.

scorp10n77 schrieb:

Ein FC Coating erschließt sich mir aus physikalischer Logik mal so rein garnicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, ohne jetzt wahnsinnig vertieft darüber nachgedacht zu haben.... das coating sollte den gleichen Brechungsindex haben wie reines FC. Licht geht ja rein und raus und wird 2 mal gebrochen. Lasse mich aber gerne korrigieren!

Persönliche Erfahrung: Ob 0,30 Mono oder FC macht für mich keinen Unterschied. Was einen Unterschied macht, sind zusätzliche Knoten. Die hasse ich So sehr, dass ich selbst dann auf FC Vorfach verzichten würde, wenn ich damit 20% mehr fangen würde. Aber die Geschmäcker sind ja verschieden.

Bei mir war es bisher so, dass der Fisch entweder gut hängt, oder schlecht hängt - und dann ist die Schnur eh durch. Da haben mir auch schon kleine Fische dicke Schnur geknackt.

Ich habe es auch nie glauben wollen. Aber FC Coating macht die Schnur steifer und tendenziell sinkbarer. Beim Vorfachbau merkt man den Unterschied zu reinem Mono. In wie weit einem das zum Vorteil gereicht, muss man selber herausfinden.

@Nacktangler

Du hast 4 Übergänge. Wasser-FC-Nylon-FC-Wasser. Inwiefern das in Punkto Brechungsverhalten/Sichtbarkeit Vor-/Nachteile bringt, dazu wollte ich mich jetzt nicht mit einer Feststellung aus dem Fenster lehnen.

Dobredan und guten Abend!

Ums kurz zu fassen: mein erstes UL Experiment ging gründlich in die Hose...
Frühs halb 5 aufgestanden und zig Molen und Stege abgeklappert. Bilanz um 7 uhr: ein Miniatur Schriftbarsch und ne Grundel sowie 3 kastrierte Gummis an der selben Stelle
Schlimmer: 4 abrisse (zum Glück "nur" Gummis) und der Verlust von nem wirklich guten Fisch im Mittelwasser auf maximale Distanz auf einen 5g Tetrajig in Sardinenfarbe (wahrscheinlich bessere Ušata, Makrele oder Wolfi). Morgen steht die obligatorische Kornatentour wie jedes Jahr an und Donnerstag wird hoffentlich endlich der erste Fisch vom Boot aus gefangen. Anbei noch die "Strecke" von heute morgen. Wirklich sauber entschwanzt... Petri und Gruß an alle

Guten Abend, allen viel Glueck, wenn Ihr morgen angelt. Mein Fang heute. Ich war unterwegs von 19:30 Uhr bis Dunkelheit. Mein Tipp: Spaetabends dunkle Wobbler benutzen !
Gruessse Juergen



Vorfach Stahl Diawa auf Barracuda !

kwt

Oh Fische

Petriheil den Fängern.

Dieter die Nummer mit der Taucherbrille und Pool ist ja mega

Petri Jürgen! Das ist auch meist die meine Fangzeit- von goldener Abendsonne bis Dunkelheit. Allerdings vom Ufer..

hans21 schrieb:

Kann jemand dem Mittelmeeranfänger verraten was er da an Band gekriegt hat?
Anhang anzeigen 327673

Zum Vergrößern anklicken....

Petri Hans!
Ja, schau mal:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bastardmakrele

lg und weiterhin allen dicke Fische (leider gibt es das Winke-Winke Smiley nicht mehr)..

hans21 schrieb:

Kann jemand dem Mittelmeeranfänger verraten was er da an Band gekriegt hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hans, gratuliere. Die Bastardmakrele schmeckt hervorragend, vor allem geraeuchert und eingelegt. Wenn Due Schwaerme siehst und in die wirfst, schalte ein Makrelenvorfach vor, kannst es kuerzen auf zwei bis drei Fliegen. Petri Juergen

Einer meiner Faenge:

abba vom (flachen) Ufer ist dem nicht so, zumindest bei mir jedenfalls. Maximal zwei, drei gibt es höchstens pro Spinntour. Meist fange ich, wenn ich Stöcker/Bastardmakrele fange eine.. Einzig im Herbst, wenn wirklich Makrelen ufernah stehen, gibt es bei mir "Massen"fänge.
Makrelenvorfächer benutze ich vom Ufer übrigens nie. Finde die gehören an eine Torpedobleihandleine oder Bootskombo. Soweit meine Erfahrungen.
Jeder wie er mag.
lg

glavoc schrieb:

abba vom (flachen) Ufer ist dem nicht so, zumindest bei mir jedenfalls.

Zum Vergrößern anklicken....

Glavoc, wo eine Bastardmakrele ist- sind in der Regel viele. Nur die Fliege ist meiner Statistik nach und bei uns besser als der Wobbler.

Die Kombination Wobbler - Fliegen fische ich seit Jahren.
Ich werfe auch vom Boot mit einer solchen Kombination, wenn die Fische an der Oberflaeche sind- erfolgreich und nicht nur auf Makrelen! Warum soll es nicht vom Ufer aus gehen. Man erhoeht die Chancen auf einen Fisch. Glavoc, einfach mal ausprobieren, schadet ja keinen.

Nicht nur ich fischen so, wenn hier auch der Ansatz ein anderer ist!
https://www.anglerboard.de/threads/wie-finde-ich-makrelenschwaerme.345823/#post-4931989

Gruss Juergen

Vielleicht muss ich bissle was ergänzen. Stöcker sind bei mir Beifang. Mein Zielfisch sind andere Uferräuber, hauptsächlich Wölfe. Stöcker kommen bei mir nicht in Schwärmen ufernah vor, höchstens als ganz kleine Gruppe. Daher wähle ich Spinnköder gezielt für Wölfe aus. Sind nicht nur leckerer, auch stehen die Chancen gut, hin und wieder einen besseren Fisch zu fangen, höher. Zudem habe ich weit mehr Fischkontakt mit Wölfen und anderen als mit Stöckern. Die meisten (Stöcker) fing ich bei Einbruch der Dunkelheit, frühmorgens fangen auch kleine, leichte Gummis u.ä.
Genau, meine Ruten geben auch wg-mässig kein Makrelen Paternosterfähiges angeln her, sowie die recht große Gefahr für Hänger.. Oben hatte ich demletzt ein Uferspinnenvideo verlinkt, wo Kostas einen schönen Wolf mit Topwater fängt. So ähnlich und widriger ist bei mir die Uferbeschaffenheit auch und die Strecke ggf. recht lang. Denke, du verstehst, warum ich da nicht mit Herings/Makrelenvorfach angeln will.

Wenn ich im Spätherbst bei der Olivenernte helfe und gleichzeitig tatsächlich Makrelenschwärme sich an den Ährenfischen laben, selbst da fische ich lieber Jigs. Einmal hat tatsächlich auch einer mit Telerute und Makrelenvorfach an der Hafenmole gefischt. Erfolgreicher war er nicht, Schneider aber auch nicht^^ Wie gesagt, ich bin möglichst "leicht" unterwegs. Leichte Rute, eine Köderbox, kleiner Rucksack für die Fänge, Trinken, Polbrille und stabiles, älteres Schuhwerk.
grüßle
lg

glavoc schrieb:

Daher wähle ich Spinnköder gezielt für Wölfe aus. Sind nicht nur leckerer, auch stehen die Chancen gut, hin und wieder einen besseren Fisch zu fangen, höher.

Zum Vergrößern anklicken....

Woelfe schmecken wirlich toll, bei uns sind die rar. Deshalb fahre ich immer im Winter an das Ebrodelta- da sind die im Fluss.
Einiges ist wohl an der Adria anders als bei uns.
Gruss Juergen

.Da kenne ich mich nicht aus, bei dir. War noch nie in Spanien, geschweige denn angeln. Wölfe und auch Doraden sind halt einmal die Zielfische der Uferangler (und daher die Brotfische). Boot und Schleppen weit draußen bringt andere Fische. Auch bei uns. Auch bei uns sind Flussmündungen produktive Spots, jedoch weit weg von meinem Inselchen
Hier schleppt einer auf Wolf im Mündungsbereich eines Flusses:

hier gibt es Stöcker fürs Abendessen:

lg

Edit: Viele Wege führen nach äh, zum Fisch. Hier die Küste zum Zadar herum. Wenn sie da sind, fängt alles, von UL bis Handleine, Pilke - egal