Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Servus,
bin nun aufgrund einder Frage/ eines Gedanken seit langem mal wieder hier, vielleicht kennt mich ja noch jemand|wavey:

Es geht um das oben genannte Thema, und zwar werde ich heuer nach Norwegen Fliegen und überlege mir doch mal einen Schwimmanzug zu kaufen. Nun bin ich aber zu dem Ergebniss gekommen das für mich ein Floatinganzug keinen Sinn macht. Ich erkläre euch mal kurz meine Gedanken.

1. Der Anzug soll einen beim baden gehen über Wasser halten, das macht ein Anzug auch der nach DIN EN ISO 12402-5 (früher EN 393) zertifiziert ist, der Anzug hat dann einen Mindestauftrieb von 50N. Das ist aber bei weiten nicht ausreichend um eine Erwachsene Person im Ersnstfall sicher "retten" zu können. Dazu benötige ich dann zusätzlich eine Rettungsweste mit mindestens 275N Auftriebskraft, diese Westen sind dann auch ohnmachtssicher. Das mit der Ohnmachtssicherheit ist ein großes Problem, da der Schwimmanzug das alleine nicht schafft und in verbindung mit einer Rettungsweste die Funktion durch auftreiben der Beine eher erschwert.

2. Nun das Thema mit dem Kälteschutz, was eine Wichtige Aufgabe eines Floatinganzuges ist. Dafür sind die Anzüge nach DIN EN ISO 15027 zertifiziert, das bedeutet das der Anzug schutz vor Unterkühlung bietet. Nun wieder das Problem, diese Norm können nur Einteilige Anzüge erreichen.

So nun stelle ich mir die Frage, warum soll ich eine Floatinganzug kaufen, wenn ich eh eine Rettungsweste tragen muss und ich nicht auf dem Komfort eines Zweiteilers verzichten möchte und somit keinen vernünftigen schutz vor Unterkühlung habe??
Wie seht ihr das? könnt ihr meine Gedanken nachvollziehen?


MfG Flo

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

moinsen
ja ich kann deine Gedanken schon nachvollziehen ....aber es steht ja auch überall dabei :
1. Ein Schwimmanzug ist kein Ersatz für eine Rettungsweste, sondern eine zusätzliche Schwimmhilfe. Wir empfehlen daher zusätzlich eine Rettungsweste zu tragen!
2. Ein Schwimmanzug ist als Schwimmhilfe nur für Schwimmer geeignet.
3. Ein Schwimmanzug verringert das Risiko, im Wasser unter zu gehen.

und nicht mehr #h
allso ich mochte meinen Floater nicht missen (windicht wasserdicht und schön warm ) nur ein problem hab ich noch kalte hände |kopfkrat

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

ja macht definitiv sinn aber nur wenn es ein einteiler ist und von guter qualität ich stand vor kurzer zeit auch vor der frage welcher floater es werden soll haben wir dann hier ausführlichst diskutiert
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=254105

ist letztlich auch der te havs geworden kann ihn nur empfehlen

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

ich würde in Norwegen, selbst im Sommer immer nur mit einem einteiligen Floatingsanzug und 275KN Automatikweste aufs Wasser gehen (Ausnahme vielleicht im Hochsommer bei Wassertemperaturen über ca 15°C). Einteiler, weil geringerer Wasseraustausch im Anzug als beim Zweiteiler, damit geringerer Auskühlung. Schwimmweste wegen der Ohnmachtsicherheit. Habe schon oft in Norwegen Bootbesatzngen gesehen, die vom Zweiteiler nur die Hose anhatten und keine Weste trugen. Ein aus meiner Sicht unverantwortlicher Leichtsinn. Denn unverhofft kommt oft. Nicht immer ist Unwetter der Grund warum Angler ins Wasser fallen. Es soll auch schon welche mit offener Hose erwischt haben. Auch bei guten Wetter ist das offene Meer in Norwegen kein "Forellensee´".
Wer den Sinn von Floatingsanzügen und Schwimmwesten beim Angeln in Norwegen in Frage stellt, kann auch die Sicherheitsgurte und Airbags im Auto in Frage stellen.

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

was keinen sinn macht bei diesen anzügen ist der eingebaute auftrieb, der wirkt nämlich der funktion der weste entgegen.
auf jeden fall macht es sinn wegen dem kälteschutz, obwohl es hier eben auch anzüge gibt die nicht dementsprechend zertifiziert sind oder aber auch den kälteschutz nicht bieten.
also augen auf beim anzugkauf.

antonio

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Was ist eigentlich mit dem hier,Preis/Leistung scheint in Ordnung oder??

https://fishing-adventure.com/shop/...rway-ii-floatinganzug-en-iso-norm-12402-5.htm


Gruß Holger

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Für mich ist der Floating in erster Linie Komfort.
Ich rechne nicht damit im Wasser zu landen. Falls doch habe ich Pech gehabt und werde in meinem Zweiteiligem zu überleben versuchen. Ob ein Anzug irgendeine Norm erfüllt interessiert mich wenig. Das sagt doch nur aus das, einer die Norm erreicht hat und er andere nicht, sagt aber nicht um wie viel der andere besser ist. Vielleicht sind es auch nur 2% die dem einen gereicht haben und dem andern nicht.
Wenn ich so viel Wert auf Sicherheit legen würde wie hier einige mit ihren Einteilern, dann müssten ich wohl einen fetten SUV mit Hosenträgern Gurten fahren und kein Supermoto Motorrad und Ski ohne Helm. Aber jeder soll es so machen wie er will.

Gruß
Waldemar

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Franky D schrieb:

ja macht definitiv sinn aber nur wenn es ein einteiler ist und von guter qualität ich stand vor kurzer zeit auch vor der frage welcher floater es werden soll haben wir dann hier ausführlichst diskutiert
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=254105

ist letztlich auch der te havs geworden kann ihn nur empfehlen

Zum Vergrößern anklicken....

dito, die erklärung beim team norge hatte mich auch überzeugt. trage ihn jetzt nicht nur in norge sondern auch bei uns auf der ostsee und beim ansitz.

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Hi Leute,
wie ich sehe liege ich nicht Falsch mit meiner Annahme, oder es sehen andere auch so wie ich.
Das Ideale wäre somit ein einteiliger Anzug der Schutz vor Auskühlung bietet aber keinen Auftrieb hat. Aber da ich keinen einteiligen möchte auf Grund des Komforts, verschlimmert ein solcher meine Situation nur noch da er keinen Schutz vor Unterkühlung bietet aber die Funktion der Rettungsweste beeinträchtigt. Und der Tragekomfort eines Floatinganzuges hält sich meiner Meinung nach auch in grenzen, fühlt sich einfach unbequem an mit dem ganzen auftriebsmaterial mit dem der Anzug vollgestopft ist. Nun bin ich auf die Idee gekommen ein Anzug (zweiteilig) aus dem Segelsport sollte da mehr Komfort bieten, eventuell auch nur eine solche Hose und wie ich es bis dato immer gemacht habe dazu meine Jack Wolfskin Jacke die auch Wasser und Winddicht ist.

MfG Flo

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

guck doch mal in den von franky angegebenen link.
der anzug um den es dort geht hat einen sehr guten tragekomfort.
ist eben nicht zu vergleichen mit den üblichen floatern.
was ist denn so schlimm an nem anteiligen?

antonio

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

eben schau dir den te havs mal an da hast du mehrere vorteile nicht auftreibend mit integrierter weste und sicheren und vernünftigen schutzt bietet eben nur ein einteiler und ja ich weiß man sollte es nicht tuen schau dir die bilder an da kannst du auch ohne probleme mal das oberteil hängen lassen bietet dann natürlich auch kein schutz mehr!!!

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Servus
Ich weiß nicht warum, aber ich kann mich eben nicht mit einem einteiligen Anzug anfreunden. Aber eigentlich könnte ein 2 Teiler auch so gemacht werden das er die Norm gegen Unterkühlung erfüllt. Mann müsste eigentlich nur so nen Gummibund einarbeiten der eng am Körper anliegt und somit die Wasserzirkulation stoppt. Ich meine das so wie bei ner Schiejacke der Schneefang.

MfG Flo

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

angler10 schrieb:

Hi Leute,
wie ich sehe liege ich nicht Falsch mit meiner Annahme, oder es sehen andere auch so wie ich.
Das Ideale wäre somit ein einteiliger Anzug der Schutz vor Auskühlung bietet aber keinen Auftrieb hat. Aber da ich keinen einteiligen möchte auf Grund des Komforts, verschlimmert ein solcher meine Situation nur noch da er keinen Schutz vor Unterkühlung bietet aber die Funktion der Rettungsweste beeinträchtigt. Und der Tragekomfort eines Floatinganzuges hält sich meiner Meinung nach auch in grenzen, fühlt sich einfach unbequem an mit dem ganzen auftriebsmaterial mit dem der Anzug vollgestopft ist. Nun bin ich auf die Idee gekommen ein Anzug (zweiteilig) aus dem Segelsport sollte da mehr Komfort bieten, eventuell auch nur eine solche Hose und wie ich es bis dato immer gemacht habe dazu meine Jack Wolfskin Jacke die auch Wasser und Winddicht ist.

MfG Flo

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso bietet er keinen Unterkühlungsschutz?
Ist man wenn man mit dem Zweiteiler ins Wasser fällt plötzlich nackt?
Er bietet etwas weniger Unterkühlungsschutz als ein Einteiler, weil ein gewisser Wasseraustausch um den Bauch sich nicht verhindern lässt.
Aber man hat hohe Latz Hosen an und der Gürtel an der Jacke , wenn er richtig eingestellt ist verhindert auch einen Großen Teil vom möglichen Wasseraustausch. Von der Brust bis zum Hintern ist man eigentlich doppelt Geschütz durch Hose und Jacke
So schlecht wie der von den Einteilern Fans öfters dargestellt wir kann er gar nicht sein.

Gruß
Waldemar

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

angler10 schrieb:

Servus
Ich weiß nicht warum, aber ich kann mich eben nicht mit einem einteiligen Anzug anfreunden. Aber eigentlich könnte ein 2 Teiler auch so gemacht werden das er die Norm gegen Unterkühlung erfüllt. Mann müsste eigentlich nur so nen Gummibund einarbeiten der eng am Körper anliegt und somit die Wasserzirkulation stoppt. Ich meine das so wie bei ner Schiejacke der Schneefang.

MfG Flo

Zum Vergrößern anklicken....

wird technisch aber nicht funktionieren da wasser ein anderes fließverhalten wie schnee besitzt und das gummiband so eng sitzen müsste das es wieder unbequem es funktioniert einfach nicht auch bei einem engsitzenden gummiband würde mehr wasser zirkulieren was wieder ein schnelleres auskühlen zu folge hat somit keine zertifizierung möglich

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

angler10 schrieb:

Hi Leute,
wie ich sehe liege ich nicht Falsch mit meiner Annahme, oder es sehen andere auch so wie ich.
Das Ideale wäre somit ein einteiliger Anzug der Schutz vor Auskühlung bietet aber keinen Auftrieb hat. Aber da ich keinen einteiligen möchte auf Grund des Komforts, verschlimmert ein solcher meine Situation nur noch da er keinen Schutz vor Unterkühlung bietet aber die Funktion der Rettungsweste beeinträchtigt. Und der Tragekomfort eines Floatinganzuges hält sich meiner Meinung nach auch in grenzen, fühlt sich einfach unbequem an mit dem ganzen auftriebsmaterial mit dem der Anzug vollgestopft ist. Nun bin ich auf die Idee gekommen ein Anzug (zweiteilig) aus dem Segelsport sollte da mehr Komfort bieten, eventuell auch nur eine solche Hose und wie ich es bis dato immer gemacht habe dazu meine Jack Wolfskin Jacke die auch Wasser und Winddicht ist.

MfG Flo

Zum Vergrößern anklicken....

jeder soll das tragen, was ihm gefällt. Wenn Tragekomfort vor Sicherheit geht, muss er das mich sich und seinen Angehörigen ausmachen.
"Er hatte es bequem, aber nun hat er nichts mehr davon."
Wie gesagt, jeder so, wie er will.
Für mich steht was, was ich mache. Und ich finde meinen Einteiler durchaus nicht unbequem un die autom,atikwest stört auch nicht. Denn bei mir geht halt Sicherheit vor, auch wenn ich keinen Hosenträgergurt im Auto habe. Aber den Gurt, den ich habe, lege ich auch an.Immer.

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Moin, Mein Vorredner hat alles schön zusammen gefasst, ich wollte nur anmerken, ich habe den tehavs und finde nichts daran unbequem.Unbequem war früher meine dicke jacke und darüber ein riesen vieh von schwimmweste, die mir beim schnellen hinsetzen jedesmal unter die zähne schlug. aber da ich bei basteln am moped immer einen overall trage habe ich auch da kein problem mit einteiler. und mal ganz im ernst - wo ist eigentlich das problem hier wurden hose und jacke miteinander vernäht und auf dem wasser zählt nur sicherheit und nicht das aussehen. und wenn du partou keinn einteiler willst dann kauf auch keinen - basta. gruß peter #c

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

Ich habe es in einem anderen Fred bereits erwähnt, das ich mit meinem Anzug (Zweiteiler) bereits im Hafenbecken lag. Der Anzug hat mich getragen (in Sitzstellung) und ich habe nicht gefroren. Nass waren nur die Schulter weil von oben reingelaufen und die Stiefel waren voll.

Ein Kumpel von mir "probiert" die Anzüge immer in seinem Pool aus

Ergo: Floating Anzug ist sinnvoll.

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

antonio schrieb:

was keinen sinn macht bei diesen anzügen ist der eingebaute auftrieb, der wirkt nämlich der funktion der weste entgegen.
auf jeden fall macht es sinn wegen dem kälteschutz, obwohl es hier eben auch anzüge gibt die nicht dementsprechend zertifiziert sind oder aber auch den kälteschutz nicht bieten.
also augen auf beim anzugkauf.

antonio

Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du denn da jetzt drauf, daß pauschal festzustellen? Wer natürlich einen floater in kombination mit ner unterdimensionierten rettungsweste, vlt. sogar noch ner feststoff trägt, der hat sicherlich ein problem, sich in eine lage zu bringen, in der er frei atmen kann. deswegen sollte man auch über nem floater ne automatische weste mit 275 N tragen, die sind recht bequem zu tragen, drehen den ins wasser gefallenen auch mit floaterauftrieb ( oder soll/ kann man hier sagen trotz floater) in eine ohnmachtsichere rückenlage und kosten mit 100- 150 € auch nicht die welt, wenn man davon ausgeht, daß die ja bei entsprechender pflege jahrelang halten und einem schnell mal das leben retten können.
mir erschließt sich auch nicht ganz die "unbequemlichkeit" des einteilers. beim wasserlassen an board sind die latzhosen der zweiteiler meist genau so unangenehm, beim gang zum/ vom boot kann ich zwar die jacke nicht ausziehen, brauche aber wegen dieser "unmöglichkeit auch keine hand zum tragen der jacke. ( bei fest geschlossenem bauchgurt kann ich das "oberteil" darüber auch runterkrempeln. und meist sind die einteiler auch "gefühlt" wärmer.
und bei den wassertemperaturen in norwegen ist das auch oftmals notwendig. wer bei wellengang, beim ungeschickten fischlanden o. a. gelegenheiten ;-) über bord geht, der sollte bedenken, daß man dann auch nicht sooo schnell ohne leiter wieder ins boot kommt, wie das hier auf nem ruhigen see und badeleiter an vielen booten geht. ( wellengang, unterkühlung, schock, höhere bordwand ... ) also ich würde maximal in absolut geschützten schären- oder fjordbereichen oder in direkter nähe von ufer/ steganlagen auf floatie und weste verzichten. und jeder "neuling" auf einem boot mit mir hat bisher auch die ansage bekommen, daß ich auch mit dem gaff/ bootshaken bei rettungsaktionen ohne rücksicht arbeiten würde, was bei floatie + rettungsweste auch weniger gefährlich sein könnte als bei nem t- shirt! :vik:

p.s. ein floatinganzug ohne auftrieb gibt es nicht, das ist dann max. ein wetteranzug, da ja nicht "schwimmend"! ;-)

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

leopard die auftriebskörper der floater wirken nun mal der weste entgegen.
das hat nichts mit pauschal zu tun, das ist ganz einfach so.
und es gibt anzüge da hat man eben auch mit ner 275er weste probleme in die entsprechende lage zu kommen.also ohne diese floatingeigenschaften hätte die weste leichter jemanden in die entsprechende lage zu drehen.
also die ganzen floatingeigenschaften, könnten die hersteller beruhigt weglassen und sollten sie sogar.der kälteschutz ist das entscheidende.
und das das funktioniert beweist ja der hier genannte anzug.

antonio

AW: Macht ein Floatinganzug wirklich sinn?

@antonio, ich hatte bei einer jubiläumsveranstaltung von awn mal das vergnügen, eine kombination aus floatie und weste ( der floatie war ein fladen, die weste war von awn, kostet dort 99 € und zerquetschte ) zu testen. ich sprang ins wasser mit dem gesicht nach unten und rührte mich nicht, also genau das, was einem im meer passieren kann, man fällt vornüber und wird durch kälteschock oder sonst was ohnmächtig/ reaktionsuntauglich. die weste drehte meinen damals 130 kg schweren körper plus den anzug in null komma nix in die rückenlage, der aufgepustete kragenteil hielt den kopf höher als die schultern. die automatikweste hat ja den extremsten auftrieb vorne, die wirkung geht an deinem körper vorbei und dreht dich. nur bei absoluter windstille und ohne strömung funktioniert das nicht, da dann an beiden seiten des körpers der selbe auftrieb wirkt,der dann die brust nur nach oben schiebt, ansonsten dreht dich jede welle, jeder strömungsdruck/- zug schon genug, damit die drehung vollzogen wird. der kragen ist dann dermaßen überproportioniert aufgeblasen, daß der kopf angehoben wird. wenn du auf dem rücken landest, verhindern die Auftriebskräfte der weste, daß du "durchrollst".
die "floatingkörper" des anzuges schaffen die drehung nicht, da sie relativ gleichmäßig um den körper wirken. ( es "zieht" genau so viel von oben, wie von unten "schiebt") aber gerade diese gleichmäßigkeit reicht schon aus, daß dich der leichte zug der weste an einer körperseite umdreht. dort entsteht ein übergewicht des am körper "vorbeiströmenden" auftriebes und das dreht dich, wenn deine auftriebskraft der weste eben nicht unterproportioniert ist.
feststoffwesten sind daher vollkommen ungeeignet, da ja auch sie gleichmäßig um den körper wirken. es ist damit zwar nicht wirklich schwer, sich umzudrehen, aber oft erfolgt das unkoordiniert, also wirkt manchem drehversuch eine unbewußte gegenbewegung entgegen oder der ins kalte wasser gefallene ist ohne bewußtsein oder anderweitig bewegungsgestört/- unfähig.

p.s. auftriebskräfte können sich nicht entgegenwirken, sie wirken IMMER senkrecht zur wasseroberfläche. und sie wirken immer entgegen des gewichtes/ der schwerkraft, die immer senkrecht nach unten in richtung gravitationsschwerpunkt der erde wirkt. das sollte jeder in physik gelernt haben.