Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Anglern!
- Ersteller Thomas9904
- Erstellt am
DABornhoeft
New Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Guten Morgen allerseits und danke für das Zusenden dieses Threads,
ich habe mich hier angemeldet, damit man miteinander statt übereinander diskutieren und ggf. wechselseitige Unkenntnisse beseitigen kann, auch auf meiner Seite
Also zunächst einmal: Wir haben eine Jamaika-Koalition in SH (also CDU, Grüne, FDP - die FDP ist in SH die kleinste Fraktion!)
Das heißt, es wird in dieser Legislaturperiode niemals einen Antrag nur von CDU und FDP geben; dies wäre faktisch ein Koalitionsbruch.
Dass es den Willen von CDU und FDP gab, zu dieser Thematik etwas einzubringen, hat Klaus Jensen (CDU) in seiner Rede dargestellt; es wäre langweilig, wenn alle Koalitionäre das gleiche hierzu gesagt hätten. Ich habe mich in meinem Beitrag wie unschwer zu erkennen mehr auf die Bundes-SPD eingeschossen, die die Verordung überhaupt erst veranlasst hat. Und natürlich gegen die AfD, die zwar populär das Thema nun in SH "besetzt" hat, es aber politisch nicht einfacher macht, eine von allen Partnern zu tragende Lösung zu finden.
Es wurde hier im Forum gesagt, dass ich mit der Aussage, dass Freizeitangler ca. ein Drittel der gesamten Fischentnahme "verursachen", eine Lüge sei. Ich beziehe mich hierzu auf Studien.
Des Weiteren angele ich selber seit meinem 4. Lebensjahr; dass Freizeitfischer wie meine Vereinskollegen recht erfolgreich sind und nur selten "freiwillig" nur mit 2-3 Fisch nach Hause gehen müssen, ist hier denke ich auch jedem hoffentlich klar. Wobei ich mich nun nicht versteifen wollen würde, ob es 20%, 30% oder gar 50% wären.
Als Angler, die auch der Hege verpflichtet sind, ist uns klar, dass ein erfolgreicher Tag für uns natürlich zu einer Bestandsreduktion führt. Aufgeführt habe ich diese Thematik auch nur, weil im AfD Antrag steht, dass Angler keinerlei Auswirkung auf die Fauna (=Fische) haben. Das ist nun wirklich faktisch falsch... Diese Inkompetenz wird komischerweise hier im Forum gar nicht thematisiert
Bezüglich der sonstigen Nutzungsmöglichkeiten der Gewässerzone Fehmarnbelt, Kadettrinne etc. hätte ich gerne noch ein paar Infos. EDIT da missverständlich von mir formuliert: Ich verstehe nicht, warum hier wiederkehrend im Forum gesagt wird, die Berufsfischer seien besser gestellt, weil nur die Freizeitfischer nicht mehr in der betreffenden Zone angeln dürfen.
Es steht in der Verordnung doch ganz eindeutig drin, dass auch kommerzielles Fischen nicht zulässig ist:
§4 NSGFmbV
"verboten sind alle Handlungen zum Zweck der Erforschung und Ausbeutung, Erhaltung und Bewirtschaftung der lebenden und nicht lebenden natürlichen Ressourcen der Gewässer über dem Meeresboden, des Meeresbodens und seines Untergrunds"
Das befischen von Dorsch Hering etc. ist "Ausbeutung" und "Bewirtschaftung" im Sinne dieser Verordnung.
Daher frage ich: Welche Nutzung ist nach dem NSGFmbV euer Meinung nach noch erlaubt, was aber dem Bestandsschutz zu wider läuft`?"
Viele Grüße,
Dennys Bornhöft
Guten Morgen allerseits und danke für das Zusenden dieses Threads,
ich habe mich hier angemeldet, damit man miteinander statt übereinander diskutieren und ggf. wechselseitige Unkenntnisse beseitigen kann, auch auf meiner Seite
Also zunächst einmal: Wir haben eine Jamaika-Koalition in SH (also CDU, Grüne, FDP - die FDP ist in SH die kleinste Fraktion!)
Das heißt, es wird in dieser Legislaturperiode niemals einen Antrag nur von CDU und FDP geben; dies wäre faktisch ein Koalitionsbruch.
Dass es den Willen von CDU und FDP gab, zu dieser Thematik etwas einzubringen, hat Klaus Jensen (CDU) in seiner Rede dargestellt; es wäre langweilig, wenn alle Koalitionäre das gleiche hierzu gesagt hätten. Ich habe mich in meinem Beitrag wie unschwer zu erkennen mehr auf die Bundes-SPD eingeschossen, die die Verordung überhaupt erst veranlasst hat. Und natürlich gegen die AfD, die zwar populär das Thema nun in SH "besetzt" hat, es aber politisch nicht einfacher macht, eine von allen Partnern zu tragende Lösung zu finden.
Es wurde hier im Forum gesagt, dass ich mit der Aussage, dass Freizeitangler ca. ein Drittel der gesamten Fischentnahme "verursachen", eine Lüge sei. Ich beziehe mich hierzu auf Studien.
Des Weiteren angele ich selber seit meinem 4. Lebensjahr; dass Freizeitfischer wie meine Vereinskollegen recht erfolgreich sind und nur selten "freiwillig" nur mit 2-3 Fisch nach Hause gehen müssen, ist hier denke ich auch jedem hoffentlich klar. Wobei ich mich nun nicht versteifen wollen würde, ob es 20%, 30% oder gar 50% wären.
Als Angler, die auch der Hege verpflichtet sind, ist uns klar, dass ein erfolgreicher Tag für uns natürlich zu einer Bestandsreduktion führt. Aufgeführt habe ich diese Thematik auch nur, weil im AfD Antrag steht, dass Angler keinerlei Auswirkung auf die Fauna (=Fische) haben. Das ist nun wirklich faktisch falsch... Diese Inkompetenz wird komischerweise hier im Forum gar nicht thematisiert
Bezüglich der sonstigen Nutzungsmöglichkeiten der Gewässerzone Fehmarnbelt, Kadettrinne etc. hätte ich gerne noch ein paar Infos. EDIT da missverständlich von mir formuliert: Ich verstehe nicht, warum hier wiederkehrend im Forum gesagt wird, die Berufsfischer seien besser gestellt, weil nur die Freizeitfischer nicht mehr in der betreffenden Zone angeln dürfen.
Es steht in der Verordnung doch ganz eindeutig drin, dass auch kommerzielles Fischen nicht zulässig ist:
§4 NSGFmbV
"verboten sind alle Handlungen zum Zweck der Erforschung und Ausbeutung, Erhaltung und Bewirtschaftung der lebenden und nicht lebenden natürlichen Ressourcen der Gewässer über dem Meeresboden, des Meeresbodens und seines Untergrunds"
Das befischen von Dorsch Hering etc. ist "Ausbeutung" und "Bewirtschaftung" im Sinne dieser Verordnung.
Daher frage ich: Welche Nutzung ist nach dem NSGFmbV euer Meinung nach noch erlaubt, was aber dem Bestandsschutz zu wider läuft`?"
Viele Grüße,
Dennys Bornhöft
Zuletzt bearbeitet:
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Wenn hier wieder vom Dorschbestand/schutz und Fischentnahme geschrieben wird, obwohl es um ein natura2000 Schutzgebiet geht !
Und eben NICHT um Arten-, Dorsch- oder Bestandschschutz (der über Baglimit eh im GFP europäisch geregelt wird und REIN GAR NICHTS MIT ANGELVERBOT AWZ ZU TUN HAT) !
Schon damit hat sich dieser Politiker (denoch herzlich willkommen im Forum) wieder disqualifiziert, wenn er das immer noch nicht begriffen hat.
Das wurde alles nicht nur breit bei uns dargestellt in den verschiedenen Themen.
ANGLERDEMO hat diese Punkte bei allen Parteien in S-H und teilweise im Bund entsprechend zur Kenntnis gebracht.
Das zu ignorieren, und hier wieder mit Dorschschutz anzufangen, das zeigt, wie sehr die FDP schon am Rockzipfel der GRÜNEN hängt und jeden Dreck mitverbreitet , wenn die GRÜNEN nur zucken und "Schützer" flüstern.
Selbst Wissenschaftler wie Dr. Zimmermann vom anglerfeindlichen Thüenn Institut halten das Angel-Verbot für Unfug.
Wieder die komplette Ahnungslosigkeit bewiesen mit diesem Posting - dass solche Politiker über uns bestimmen dürfen, das zensiert, zensiert, zensiert ..
War wieder der Koalitionsfrieden und Dienstwagenschlüssel wichtiger als die Freiheiten der (angelnden) Bürger - damit flog die FDP das vorletzte Mal aus dem Bundestag.....
Macht nur weiter so, die nächsten Wahlen kommen.
Wir werden Angler dran erinnern!
Kommunalwahlen S-H ist , glaube ich, das nächste....
Hier nochmal das Video, wo jeder die Aussagen nachprüfen kann:
http://m7k.ltsh.de/486x374/2017-10-13T10.01.27.939P02.00.mp4#t=5919,6186
Wenn hier wieder vom Dorschbestand/schutz und Fischentnahme geschrieben wird, obwohl es um ein natura2000 Schutzgebiet geht !
Und eben NICHT um Arten-, Dorsch- oder Bestandschschutz (der über Baglimit eh im GFP europäisch geregelt wird und REIN GAR NICHTS MIT ANGELVERBOT AWZ ZU TUN HAT) !
Schon damit hat sich dieser Politiker (denoch herzlich willkommen im Forum) wieder disqualifiziert, wenn er das immer noch nicht begriffen hat.
Das wurde alles nicht nur breit bei uns dargestellt in den verschiedenen Themen.
ANGLERDEMO hat diese Punkte bei allen Parteien in S-H und teilweise im Bund entsprechend zur Kenntnis gebracht.
Das zu ignorieren, und hier wieder mit Dorschschutz anzufangen, das zeigt, wie sehr die FDP schon am Rockzipfel der GRÜNEN hängt und jeden Dreck mitverbreitet , wenn die GRÜNEN nur zucken und "Schützer" flüstern.
Selbst Wissenschaftler wie Dr. Zimmermann vom anglerfeindlichen Thüenn Institut halten das Angel-Verbot für Unfug.
Wieder die komplette Ahnungslosigkeit bewiesen mit diesem Posting - dass solche Politiker über uns bestimmen dürfen, das zensiert, zensiert, zensiert ..
War wieder der Koalitionsfrieden und Dienstwagenschlüssel wichtiger als die Freiheiten der (angelnden) Bürger - damit flog die FDP das vorletzte Mal aus dem Bundestag.....
Macht nur weiter so, die nächsten Wahlen kommen.
Wir werden Angler dran erinnern!
Kommunalwahlen S-H ist , glaube ich, das nächste....
Hier nochmal das Video, wo jeder die Aussagen nachprüfen kann:
http://m7k.ltsh.de/486x374/2017-10-13T10.01.27.939P02.00.mp4#t=5919,6186
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Die gleichen, aktuellen Fragen von ANGLERDEMO an die SPD sollte sich auch Herr Bornhoeft zu Gemüte führen und mal versuchen, ernsthaft durch zu arbeiten:
https://www.anglerboard.de/board/showthread.php?p=4730333#post4730333
Die gleichen, aktuellen Fragen von ANGLERDEMO an die SPD sollte sich auch Herr Bornhoeft zu Gemüte führen und mal versuchen, ernsthaft durch zu arbeiten:
https://www.anglerboard.de/board/showthread.php?p=4730333#post4730333
Ørret
Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Fragt er hier ernsthaft nach mehr Informationen? Bischen spät das er erst jetzt anfängt sich zu informieren#q
Hat er eigentlich seine eigene PM mal gelesen?
https://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=331757
Fragt er hier ernsthaft nach mehr Informationen? Bischen spät das er erst jetzt anfängt sich zu informieren#q
Hat er eigentlich seine eigene PM mal gelesen?
https://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=331757
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
hör bloss auf - ich krieg schon wieder Blutdruck....
Volks(ver)Treter............
hör bloss auf - ich krieg schon wieder Blutdruck....
Volks(ver)Treter............
smithie
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Ist doch eine großartige Konstellation: man positioniert sich "volksnah" und kann leider den Willen des kleinen Mannes (Anglers) nicht durchsetzen, weil man die kleinste Fraktion ist.
Hätten nur mehr "gelb" gewählt, wäre alles anders!
Das alles würde ich mir ja noch eingehen lassen.
Aber die Tatsache, dass es derzeit (überall) in politischen Entscheidung 0,00 um Inhalte eines Antrags geht, sondern ausschließlich darum wer (Regierung/Opposition) ihn gestellt hat, disqualifiziert die handelnden Personen per se.
Daher: meine Stimme bekommt so schnell gar niemand mehr.
[allgemein off]
@Dennys Bornhöft: welchen Sinn ergibt es, hier zu diskutieren, wenn Sie eh keine Handlungsmöglichkeiten haben?
Um zumindest irgendeinen Gewinn aus der Diskussion zu ziehen: können Sie bitte die von Ihnen angesprochenen Studien nennen?!
Wäre es nicht grundsätzlich völlig egal, wer einen Antrag stellt, sofern er sinnvoll ist?
(ah sorry, zu pragmatisch...)
Dieses pauschale ablehnen jeglicher oppositioneller Anträge impliziert, dass jeder Politiker in der Opposition per se keinen vernünftigen Vorschlag machen kann.
Man hätte ja wirklich gerne, aber als Junior Partner in einer Jamaika Runde kann man sich halt leider nicht durchsetzen.
Ist doch eine großartige Konstellation: man positioniert sich "volksnah" und kann leider den Willen des kleinen Mannes (Anglers) nicht durchsetzen, weil man die kleinste Fraktion ist.
Hätten nur mehr "gelb" gewählt, wäre alles anders!
Das alles würde ich mir ja noch eingehen lassen.
Aber die Tatsache, dass es derzeit (überall) in politischen Entscheidung 0,00 um Inhalte eines Antrags geht, sondern ausschließlich darum wer (Regierung/Opposition) ihn gestellt hat, disqualifiziert die handelnden Personen per se.
Daher: meine Stimme bekommt so schnell gar niemand mehr.
[allgemein off]
@Dennys Bornhöft: welchen Sinn ergibt es, hier zu diskutieren, wenn Sie eh keine Handlungsmöglichkeiten haben?
Um zumindest irgendeinen Gewinn aus der Diskussion zu ziehen: können Sie bitte die von Ihnen angesprochenen Studien nennen?!
Wäre es nicht grundsätzlich völlig egal, wer einen Antrag stellt, sofern er sinnvoll ist?
(ah sorry, zu pragmatisch...)
Dieses pauschale ablehnen jeglicher oppositioneller Anträge impliziert, dass jeder Politiker in der Opposition per se keinen vernünftigen Vorschlag machen kann.
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
mein Blutdruck..................................................
mein Blutdruck..................................................
R
RuhrfischerPG
Guest
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Traue nicht einer Statistik, die...
Wozu auch..der von den Restparteien nahezu komplett ignorierte Elefant im Raum, bereitet mir da nämlich mehr Sorge als dieser AfD Patzer in Fliegengröße.
Hat doch keiner bestritten
Traue nicht einer Statistik, die...
weil im AfD Antrag steht, dass Angler keinerlei Auswirkung auf die Fauna (=Fische) haben. Das ist nun wirklich faktisch falsch... Diese Inkompetenz wird komischerweise hier im Forum gar nicht thematisiert
Wozu auch..der von den Restparteien nahezu komplett ignorierte Elefant im Raum, bereitet mir da nämlich mehr Sorge als dieser AfD Patzer in Fliegengröße.
Hat doch keiner bestritten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Zitat 1:
Zitat 2:
Sehr geehrter Herr Bornhoeft,
ein vom Volk in das Landesparlament gewählter Politiker vertritt das Volk und diese Vertretung muss er als politischer Repräsentant des Volkes nach "besten Wissen und Gewissen" ausüben.
Hier stellen sich mir bezüglich der obigen Zitate aus Ihrem Posting zwei wesentliche Fragen an Ihr Mandat:
1) Wie vereinbaren Sie Zitat 1 mit dem Anspruch des Volkes "nach besten Wissen"?
2) Wie vereinbaren Sie Zitat 2 mit dem Anspruch "nach besten Gewissen?
Ich sehe Ihrer Antwort entgegen.
Zitat 1:
Zitat 2:
Sehr geehrter Herr Bornhoeft,
ein vom Volk in das Landesparlament gewählter Politiker vertritt das Volk und diese Vertretung muss er als politischer Repräsentant des Volkes nach "besten Wissen und Gewissen" ausüben.
Hier stellen sich mir bezüglich der obigen Zitate aus Ihrem Posting zwei wesentliche Fragen an Ihr Mandat:
1) Wie vereinbaren Sie Zitat 1 mit dem Anspruch des Volkes "nach besten Wissen"?
2) Wie vereinbaren Sie Zitat 2 mit dem Anspruch "nach besten Gewissen?
Ich sehe Ihrer Antwort entgegen.
DABornhoeft
New Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Die Angaben bezüglich des Fischfanges von uns Freizeitanglern habe ich hier her:
https://www.thuenen.de/de/thema/fischerei/wo-ist-der-haken-meeresangelfischerei/
Nach unserem Kenntnisstand ist auch die Berufsfischerei aus den jeweiligen Zonen ausgeschlossen; diese Rückmeldung haben wir zumindest erhalten.
Daher habe ich in meiner Rede auch erwähnt, dass solch eine Schonzone für einen Fischbestand mehr Sinn macht, als ein BAG-Limit. Dass die Hendricks-Zonierung nix mit BAG-Limits etc zu tun hat, ist mir klar. Warum dies hier wiederkehrend im Forum gesagt wurde, dass ich das nicht auseinander halten kann, keine Ahnung. Ggf. zuhören und lesen und dann kommentieren.
Das BAG-Limit macht der Kutterangelei deutlich mehr zu schaffen und vertreibt die auswärtigen Kunden, die dann eher aufn dänischen oder polnischen Kutter unterwegs sind. Naturschutz dadurch faktisch Null und unsere regionale Gastronomie und Übernachtungswirtschaft bekommt noch mehr Probleme - zum Thema als FDP verstünde man die wirtschaftlichen Zusammenhänge nicht
Woran gearbeitet werden muss und wofür ich gerne sachdienliche Hinweise hätte, wie wir es auf Landesebene (ansonsten kann ich als Landtagsabgeordneter nicht so viel machen) schaffen, den Fischkuttern (Berufs- wie Freizeitangler) an Nord- und Ostsee die wirtschaftliche Existenz nachhaltig zu sichern. Übers Wochenende kam jetzt noch dazu, dass noch eine Stabilitätsüberprüfung für fast alle Boote erfolgen soll; mehrere tausende Euro pro Schiff, die keiner Gegenfinanzierung außer einem guten Fang gegenüber stehen. Da hier einige Kapitäne sind, würde ich mich darüber freuen, wenn Lösungsvorschläge etc. benannt werden.
Und zum Thema "hoher Blutdruck" - bei mir senkt eine ruhige Angelsession erheblich den Blutdruck
Die Angaben bezüglich des Fischfanges von uns Freizeitanglern habe ich hier her:
https://www.thuenen.de/de/thema/fischerei/wo-ist-der-haken-meeresangelfischerei/
Nach unserem Kenntnisstand ist auch die Berufsfischerei aus den jeweiligen Zonen ausgeschlossen; diese Rückmeldung haben wir zumindest erhalten.
Daher habe ich in meiner Rede auch erwähnt, dass solch eine Schonzone für einen Fischbestand mehr Sinn macht, als ein BAG-Limit. Dass die Hendricks-Zonierung nix mit BAG-Limits etc zu tun hat, ist mir klar. Warum dies hier wiederkehrend im Forum gesagt wurde, dass ich das nicht auseinander halten kann, keine Ahnung. Ggf. zuhören und lesen und dann kommentieren.
Das BAG-Limit macht der Kutterangelei deutlich mehr zu schaffen und vertreibt die auswärtigen Kunden, die dann eher aufn dänischen oder polnischen Kutter unterwegs sind. Naturschutz dadurch faktisch Null und unsere regionale Gastronomie und Übernachtungswirtschaft bekommt noch mehr Probleme - zum Thema als FDP verstünde man die wirtschaftlichen Zusammenhänge nicht
Woran gearbeitet werden muss und wofür ich gerne sachdienliche Hinweise hätte, wie wir es auf Landesebene (ansonsten kann ich als Landtagsabgeordneter nicht so viel machen) schaffen, den Fischkuttern (Berufs- wie Freizeitangler) an Nord- und Ostsee die wirtschaftliche Existenz nachhaltig zu sichern. Übers Wochenende kam jetzt noch dazu, dass noch eine Stabilitätsüberprüfung für fast alle Boote erfolgen soll; mehrere tausende Euro pro Schiff, die keiner Gegenfinanzierung außer einem guten Fang gegenüber stehen. Da hier einige Kapitäne sind, würde ich mich darüber freuen, wenn Lösungsvorschläge etc. benannt werden.
Und zum Thema "hoher Blutdruck" - bei mir senkt eine ruhige Angelsession erheblich den Blutdruck
Anglerdemo
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Lieber Dennys,
du weißt das ich Dich - zumindest bisher - als Gesprächspartner und Unterstützer geschätzt habe! Umso überraschender war für mich persönlich die Abehnung des Antrages der AfD und die dazugehörige Argumentation.
Du hättest zumindest Deine Rede als PM Deiner Partei formulieren können, ja, Du hättest sogar sagen können oder gar müssen, dass Du persönlich gegen das Angelverbot analog Deiner PM vom 28.09.2017 votierst.
Als Kiter bist Du meines Wissens nach bereits den Kitern in Bezug auf die Schutzgebiete in der Nordsee in den Rücken gefallen.
Seid Ihr Politiker wirklich solche Wendehälse und ist Euer Wort nach 30 Sekunden nichts mehr wert?
Wir Angler dürfen uns jetzt sicher sein, dass wir keinerlei Unterstützung aus der Politik zu erwarten haben. Wir werden unser Recht per Klage einfordern. Ich bin dann mal gespannt, wer aus der Politik sich bei einem positivem Urteil für uns Angler plötzlich wieder bei uns einschleimt und eine PM rausgibt nach dem Motto "Wir haben schon immer gesagt, dass ein Angelverbot rechtlich und wissenschaftlich nicht haltbar ist".
Dennys, das war ein Eigentor für Dich, für Deine Partei sowie für die gesamte Politiklandschaft in Schleswig- Holstein und ein Meilenstein zur Politikverdrossenheit in diesem Land.
Wir Angler sind kein dummes Volk, sondern eine bute Mischung aus allen Bereichen der Bevölkerung und bilden einen guten Querschnitt der Bürger ab. 5.000.000 Angler und deren Angehörige sind entsetzt über Eure Inkompetenz und Euer Umfallen.
Gerne möchte ich auch noch auf Deinen Verteidigungsversuch zur Einflussnahme von Anglern auf die Fauna aufgreifen und beziehe ich mich hierbei auf den Dorsch. Die Quellen für meine Aussagen findest Du bei Thünen und bei ICES.dk.
Wir Angler entnehmen Dorsche, ja, aber es ist bis heute nicht wissenschaftlich bewiesen, dass wir Angler einen negativen Einfluss auf eine mittelfristige Bestandsentwicklung haben!
Hätte man in den letzten 20 Jahren für die kommerzielle Fischerei die wissenschaftlichen Empfehlungen konsequent umgesetzt, wäre die Entnahme der Freizeitfischerei bzw. der Einfluss auf die Bestände nicht nachweisbar gewesen.
Das ist alleine daran zu erkennen, dass die Freizeitfischerei erst seit 01. Januar 2017 durch das Baglimit reguliert wird, der Dorschjahrgang 2016 jedoch der viertstärkste Jahrgang seit Beginn der Aufzeichnungen ist.
Guckt Dir bitte mal den Vergleich der Fänge der Berufsfischer zu der Entnahme der Freizeitfischerei an- und dann solltest Du Deine Aussage noch einmal überprüfen. Denn ich frage Dich jetzt an dieser Stelle, ob Du wirklich glaubst, dass wir Angler mit unseren paar (errechneten) Fängen die Bestände in der westlichen Ostsee ernsthaft gefährden können?
Oder anders gefragt: Würden sich die Bestände an Westdorsch ohne Berufsfischer oder ohne Freizeitfischer schneller erholen? Denn die Berufsfischer düfen ja im Fehmarnbelt weiter aktiv fischen, wir nicht. Wie erklärst Du das?
Eventuell kannst Du uns das ja als umweltpolitischer Sprecher Deiner Partei anhand der beigefügten Grafik erklären.
Nein Dennys, wir erwarten Politik für den Menschen in diesem Land und nicht für eine Koalition! Ihr lasst Euch von den Grünen am Nasenring durch die Manege Landtag ziehen! Die 5% Hürde in S-H wird so eine wirklich große Hürde bei den kommenden Wahlen für Euch.
Lieber Dennys,
du weißt das ich Dich - zumindest bisher - als Gesprächspartner und Unterstützer geschätzt habe! Umso überraschender war für mich persönlich die Abehnung des Antrages der AfD und die dazugehörige Argumentation.
Du hättest zumindest Deine Rede als PM Deiner Partei formulieren können, ja, Du hättest sogar sagen können oder gar müssen, dass Du persönlich gegen das Angelverbot analog Deiner PM vom 28.09.2017 votierst.
Als Kiter bist Du meines Wissens nach bereits den Kitern in Bezug auf die Schutzgebiete in der Nordsee in den Rücken gefallen.
Seid Ihr Politiker wirklich solche Wendehälse und ist Euer Wort nach 30 Sekunden nichts mehr wert?
Wir Angler dürfen uns jetzt sicher sein, dass wir keinerlei Unterstützung aus der Politik zu erwarten haben. Wir werden unser Recht per Klage einfordern. Ich bin dann mal gespannt, wer aus der Politik sich bei einem positivem Urteil für uns Angler plötzlich wieder bei uns einschleimt und eine PM rausgibt nach dem Motto "Wir haben schon immer gesagt, dass ein Angelverbot rechtlich und wissenschaftlich nicht haltbar ist".
Dennys, das war ein Eigentor für Dich, für Deine Partei sowie für die gesamte Politiklandschaft in Schleswig- Holstein und ein Meilenstein zur Politikverdrossenheit in diesem Land.
Wir Angler sind kein dummes Volk, sondern eine bute Mischung aus allen Bereichen der Bevölkerung und bilden einen guten Querschnitt der Bürger ab. 5.000.000 Angler und deren Angehörige sind entsetzt über Eure Inkompetenz und Euer Umfallen.
Gerne möchte ich auch noch auf Deinen Verteidigungsversuch zur Einflussnahme von Anglern auf die Fauna aufgreifen und beziehe ich mich hierbei auf den Dorsch. Die Quellen für meine Aussagen findest Du bei Thünen und bei ICES.dk.
Wir Angler entnehmen Dorsche, ja, aber es ist bis heute nicht wissenschaftlich bewiesen, dass wir Angler einen negativen Einfluss auf eine mittelfristige Bestandsentwicklung haben!
Hätte man in den letzten 20 Jahren für die kommerzielle Fischerei die wissenschaftlichen Empfehlungen konsequent umgesetzt, wäre die Entnahme der Freizeitfischerei bzw. der Einfluss auf die Bestände nicht nachweisbar gewesen.
Das ist alleine daran zu erkennen, dass die Freizeitfischerei erst seit 01. Januar 2017 durch das Baglimit reguliert wird, der Dorschjahrgang 2016 jedoch der viertstärkste Jahrgang seit Beginn der Aufzeichnungen ist.
Guckt Dir bitte mal den Vergleich der Fänge der Berufsfischer zu der Entnahme der Freizeitfischerei an- und dann solltest Du Deine Aussage noch einmal überprüfen. Denn ich frage Dich jetzt an dieser Stelle, ob Du wirklich glaubst, dass wir Angler mit unseren paar (errechneten) Fängen die Bestände in der westlichen Ostsee ernsthaft gefährden können?
Oder anders gefragt: Würden sich die Bestände an Westdorsch ohne Berufsfischer oder ohne Freizeitfischer schneller erholen? Denn die Berufsfischer düfen ja im Fehmarnbelt weiter aktiv fischen, wir nicht. Wie erklärst Du das?
Eventuell kannst Du uns das ja als umweltpolitischer Sprecher Deiner Partei anhand der beigefügten Grafik erklären.
Nein Dennys, wir erwarten Politik für den Menschen in diesem Land und nicht für eine Koalition! Ihr lasst Euch von den Grünen am Nasenring durch die Manege Landtag ziehen! Die 5% Hürde in S-H wird so eine wirklich große Hürde bei den kommenden Wahlen für Euch.
Anhänge
DABornhoeft
New Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Wie Sie sehen, habe ich das damit vereinbaren können, sonst hätte ich anders agiert. Ich weiß nicht, ob es bei Ihnen in Bayern anders gehand habt wird, mag natürlich sein
Auf jeden Fall scheint es hier so, als wenn eine Diskussion miteinander wenig gewünscht ist bzw. stets mit Beleidigungen oder Unterstellungen erfolgen muss. Ist nichts unbedingt meins, halte ich aber aus.
Wie Sie sehen, habe ich das damit vereinbaren können, sonst hätte ich anders agiert. Ich weiß nicht, ob es bei Ihnen in Bayern anders gehand habt wird, mag natürlich sein
Auf jeden Fall scheint es hier so, als wenn eine Diskussion miteinander wenig gewünscht ist bzw. stets mit Beleidigungen oder Unterstellungen erfolgen muss. Ist nichts unbedingt meins, halte ich aber aus.
DABornhoeft
New Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
1. Ich bin KEIN Kiter Dennoch habe ich (als Unbetroffener oder NIcht Profiteur- je nach Sichtweise) dafür gesorgt, dass die Kite-Zonen in ihrer Fläche verdoppelt wurden. Mehr war in dieser Koalition nicht zu machen. Daher weise ich das Ammenmärchen, vom in Rücken fallen da zurück.
2. Weiß ich nicht, warum hier dargestellt wird, dass "Angler kein dummes Volk sind" - wer unterstellt dies denn? Ich bin selber fast mein ganzes Leben Angler.
3. Fischer und Angler haben eine bestandsmindernde Auswirkung auf den Dorsch. Wer das infrage stellt, ist wohl Veganer und wirft alles wieder (leider illegal in SH) wieder zurück. Aber: Auch Eutrophierung durch zu starke Düngung der Landwirtschaft, dadurch Sauerstoffmangel wirkt sich negativ auf die Bestände aus. Genau so wie steigende Wassertemperatur, weswegen der Dorsch gen Norden abwandert und mangelnder Salzwassereintrag aus der Nordsee.
ICH habe nie gesagt, dass die Freizeitangler diejenigen sind, die den Bestand kaputt machen.
4. Ich hoffe, dass das am Freitag noch nicht das letzte Wort bezüglich Kutterfischerei im Landtag gewesen ist.
1. Ich bin KEIN Kiter
Dennoch habe ich (als Unbetroffener oder NIcht Profiteur- je nach Sichtweise) dafür gesorgt, dass die Kite-Zonen in ihrer Fläche verdoppelt wurden. Mehr war in dieser Koalition nicht zu machen. Daher weise ich das Ammenmärchen, vom in Rücken fallen da zurück.2. Weiß ich nicht, warum hier dargestellt wird, dass "Angler kein dummes Volk sind" - wer unterstellt dies denn? Ich bin selber fast mein ganzes Leben Angler.
3. Fischer und Angler haben eine bestandsmindernde Auswirkung auf den Dorsch. Wer das infrage stellt, ist wohl Veganer und wirft alles wieder (leider illegal in SH) wieder zurück. Aber: Auch Eutrophierung durch zu starke Düngung der Landwirtschaft, dadurch Sauerstoffmangel wirkt sich negativ auf die Bestände aus. Genau so wie steigende Wassertemperatur, weswegen der Dorsch gen Norden abwandert und mangelnder Salzwassereintrag aus der Nordsee.
ICH habe nie gesagt, dass die Freizeitangler diejenigen sind, die den Bestand kaputt machen.
4. Ich hoffe, dass das am Freitag noch nicht das letzte Wort bezüglich Kutterfischerei im Landtag gewesen ist.
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Betrachtet auf ein Jahr ist das so. Betrachtet auf 5 Jahre hingegen kann man diese Aussage nicht zwangsläufig treffen.
Bei Fischbeständen gibt es kein "unendliches Wachstum".
Wenn große Fische aus dem Bestand weggefangen werden, können umsomehr Jungfische in diese Lücken stoßen. Das Ganze funktioniert natürlich nur in einem bestimmten Rahmen. Es dürfen nicht zu viele große Fische weggefangen werden - und es müssen genügend kleine Fische da sein. Man spricht hier von der "Nutztung" eines Bestandes.
Nur weil dieses Prinzip (Reproduktion) grundsätzlich funktioniert kann die Menschheit überhaupt Naturgüter jeglicher Art nutzen.
Betrachtet auf ein Jahr ist das so. Betrachtet auf 5 Jahre hingegen kann man diese Aussage nicht zwangsläufig treffen.
Bei Fischbeständen gibt es kein "unendliches Wachstum".
Wenn große Fische aus dem Bestand weggefangen werden, können umsomehr Jungfische in diese Lücken stoßen. Das Ganze funktioniert natürlich nur in einem bestimmten Rahmen. Es dürfen nicht zu viele große Fische weggefangen werden - und es müssen genügend kleine Fische da sein. Man spricht hier von der "Nutztung" eines Bestandes.
Nur weil dieses Prinzip (Reproduktion) grundsätzlich funktioniert kann die Menschheit überhaupt Naturgüter jeglicher Art nutzen.
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Zu Ihrem 1. Absatz:
Das ist eine reine Selbsteinschätzung Ihrerseits.
Die Fremdeinschätzung, die ansich die wichigere für einen Politiker ist, können Sie hier deutlich lesen.
Liegt ein Dissens zwischen Selbsteinschätzung und Fremdeinschätzung vor, wie hier deutlich nachzvollziehbar, ist dringend ein inneres Feedback im Sinne professioneller Ausübung einer Funktion angesagt mit der Offenheit zur Konsequenz einer Verhaltensänderung.
Der Sinn Ihrer Frage nach Bayern erschließt sich mir nicht. Ist Ihnen denn tatsächlich entgangen, dass manche bayerische Politiker falsche offengetragene Selbsteinschätzungen hatten, Fremdeinschätzungen selektiv ausgeblendet oder gar in geradezu arroganter Art abgetan haben und vom Volk dafür letzthin massiv abgestraft wurden? Sind das Ihre Vorbilder oder nur Rechtfertigung für eigenes Handeln? Oder was wollen Sie damit ausdrücken?
Zu Ihrem 2. Absatz:
Ich habe Sie kritisch, aber sachlich etwas gefragt, eine Beleidigung kann ich in meinen Fragen nicht sehen.
Ebenfalls bezeugt meine Erwartung nach Ihrer Antwort einen Diskussionswunsch.
Spätesten mit Absatz 2 als Antwortposting auf meine Fragen stehen Sie zumindest mir gegenüber außerhalb einer Diskussionsebene.
Wie Sie sehen, habe ich das damit vereinbaren können, sonst hätte ich anders agiert. Ich weiß nicht, ob es bei Ihnen in Bayern anders gehand habt wird, mag natürlich sein
Auf jeden Fall scheint es hier so, als wenn eine Diskussion miteinander wenig gewünscht ist bzw. stets mit Beleidigungen oder Unterstellungen erfolgen muss. Ist nichts unbedingt meins, halte ich aber aus.
Zu Ihrem 1. Absatz:
Das ist eine reine Selbsteinschätzung Ihrerseits.
Die Fremdeinschätzung, die ansich die wichigere für einen Politiker ist, können Sie hier deutlich lesen.
Liegt ein Dissens zwischen Selbsteinschätzung und Fremdeinschätzung vor, wie hier deutlich nachzvollziehbar, ist dringend ein inneres Feedback im Sinne professioneller Ausübung einer Funktion angesagt mit der Offenheit zur Konsequenz einer Verhaltensänderung.
Der Sinn Ihrer Frage nach Bayern erschließt sich mir nicht. Ist Ihnen denn tatsächlich entgangen, dass manche bayerische Politiker falsche offengetragene Selbsteinschätzungen hatten, Fremdeinschätzungen selektiv ausgeblendet oder gar in geradezu arroganter Art abgetan haben und vom Volk dafür letzthin massiv abgestraft wurden? Sind das Ihre Vorbilder oder nur Rechtfertigung für eigenes Handeln? Oder was wollen Sie damit ausdrücken?
Zu Ihrem 2. Absatz:
Ich habe Sie kritisch, aber sachlich etwas gefragt, eine Beleidigung kann ich in meinen Fragen nicht sehen.
Ebenfalls bezeugt meine Erwartung nach Ihrer Antwort einen Diskussionswunsch.
Spätesten mit Absatz 2 als Antwortposting auf meine Fragen stehen Sie zumindest mir gegenüber außerhalb einer Diskussionsebene.
Thomas9904
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Angesichts dessen, was Herr Bornhöft hier von sich gibt, entschuldige ich mich dafür, einem solchen "Politiker" hier über eine Pressemeldung eine Bühne gegeben zu haben:
Pressemeldung FDP S-H: Klare Absage an pauschale Fangverbote in Nord und Ostsee
Er hat uns entweder damals für dumm verkaufen wollen, oder versucht es jetzt - oder er peilt schlicht gar nichts.......
Angesichts dessen, was Herr Bornhöft hier von sich gibt, entschuldige ich mich dafür, einem solchen "Politiker" hier über eine Pressemeldung eine Bühne gegeben zu haben:
Pressemeldung FDP S-H: Klare Absage an pauschale Fangverbote in Nord und Ostsee
Er hat uns entweder damals für dumm verkaufen wollen, oder versucht es jetzt - oder er peilt schlicht gar nichts.......
Anglerdemo
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Dann nenne uns bitte die rechtliche Grundlage! Das wäre nur durch die EU möglich. Übrigens ist zur Zeit wohl zweifelhaft, ob durch die Verordnung NSGFmbV überhaupt dänische oder polnische Angelschiffe von dem Verbot betroffen sind (da AWZ).
Ganzjährig geschlossene Gebiete für die gesamte Fischerei haben zwar für die Biodiversität innerhalb der Schutzgebiete eindeutige Vorteile, sind aber als Fischereimanagement-Instrumente jedoch nicht nützlich, wenn sie nicht sehr groß sind und der fischereiliche Aufwand proportional zur geschlossenen Fläche reduziert wird. Dorsche sind außerhalb der Laichzeit sehr mobil, wandern also durch zu kleine Schutzgebiete schnell durch. Insgesamt erscheint die westliche Ostsee einfach zu klein, um hier Nullnutzungszonen mit dem Ziel der Forderung des Fischereimanagements einzurichten. Andere Managementansätze sind hier sinnvoller..
Hier gibt es zwei Themen, die allerdings auch nicht ganz neu sind und bereits von einem Teil der Kapitäne/ Eigner umgesetzt worden sind bzw. bereits in Planung sind. Für kommerzielle Fischkutter wird tatsächlich die Stabilitätsprüfung erforderlich. Diese Kosten liegen je nach Schiff bei bis zu 20.000.- Euro. Die Hochseeangelschiffe benötigen eine sogenannte Freibordmarke, Kosten pro Schiff zwischen 10.000 und 15.000.- Euro. Auch hier hat ein Teil bereits die Durchführung abgeschlossen, ein anderer Teil bereits ein Unternehmen beauftragt und ein Teil spart noch, um nicht vollends in die Insolvenz zu schlittern. Hat zwar Jahrzehnte ohne diesen "Blödsinn" alles funktioniert, aber wo Bürokraten wirken, müssen neue Ideen für Bürokratie geschaffen werden. Helfen kann die Politik relativ einfach- einen Topf mit Kohle zur Verfügung stellen, der den Betroffenen ohne viel Bürokratie einen Zugriff ermöglicht! Aber hier ist vermutlich der Wunsch Vater des Gedanken.
Was soll denn passieren? Ihr habt doch alle gesagt, wie toll und notwendig das Angelverbot für den Schutz ist.
Noch etwas. Wir lassen zur Zeit rechtlich prüfen, ob die Verordnung gegen geltendes EU- Recht verstößt. Ein Punkt in der Argumentation ist ja der Dorschschutz - das habt Ihr ja Freitag alle erklärt - und dieser ist durch die GFP Aufgabe der EU. Somit haben wir hier einen neuen Angriffspunkt gefunden...
Dann nenne uns bitte die rechtliche Grundlage! Das wäre nur durch die EU möglich. Übrigens ist zur Zeit wohl zweifelhaft, ob durch die Verordnung NSGFmbV überhaupt dänische oder polnische Angelschiffe von dem Verbot betroffen sind (da AWZ).
Ganzjährig geschlossene Gebiete für die gesamte Fischerei haben zwar für die Biodiversität innerhalb der Schutzgebiete eindeutige Vorteile, sind aber als Fischereimanagement-Instrumente jedoch nicht nützlich, wenn sie nicht sehr groß sind und der fischereiliche Aufwand proportional zur geschlossenen Fläche reduziert wird. Dorsche sind außerhalb der Laichzeit sehr mobil, wandern also durch zu kleine Schutzgebiete schnell durch. Insgesamt erscheint die westliche Ostsee einfach zu klein, um hier Nullnutzungszonen mit dem Ziel der Forderung des Fischereimanagements einzurichten. Andere Managementansätze sind hier sinnvoller..
Hier gibt es zwei Themen, die allerdings auch nicht ganz neu sind und bereits von einem Teil der Kapitäne/ Eigner umgesetzt worden sind bzw. bereits in Planung sind. Für kommerzielle Fischkutter wird tatsächlich die Stabilitätsprüfung erforderlich. Diese Kosten liegen je nach Schiff bei bis zu 20.000.- Euro. Die Hochseeangelschiffe benötigen eine sogenannte Freibordmarke, Kosten pro Schiff zwischen 10.000 und 15.000.- Euro. Auch hier hat ein Teil bereits die Durchführung abgeschlossen, ein anderer Teil bereits ein Unternehmen beauftragt und ein Teil spart noch, um nicht vollends in die Insolvenz zu schlittern. Hat zwar Jahrzehnte ohne diesen "Blödsinn" alles funktioniert, aber wo Bürokraten wirken, müssen neue Ideen für Bürokratie geschaffen werden. Helfen kann die Politik relativ einfach- einen Topf mit Kohle zur Verfügung stellen, der den Betroffenen ohne viel Bürokratie einen Zugriff ermöglicht! Aber hier ist vermutlich der Wunsch Vater des Gedanken.
Trotzdem wurden Absprachen gebrochen, denn die neue Verordnung sollte erst mit den Betroffenen besprochen werden. Da aber die Zusagen zu den vereinbarten Flächen nicht eingehalten worden sind, hat man anscheinend lieber auf die Gespräche von Seiten der Politik verzichtet und die Verordnung ohne Absprache erlassen.
Was soll denn passieren? Ihr habt doch alle gesagt, wie toll und notwendig das Angelverbot für den Schutz ist.
Noch etwas. Wir lassen zur Zeit rechtlich prüfen, ob die Verordnung gegen geltendes EU- Recht verstößt. Ein Punkt in der Argumentation ist ja der Dorschschutz - das habt Ihr ja Freitag alle erklärt - und dieser ist durch die GFP Aufgabe der EU. Somit haben wir hier einen neuen Angriffspunkt gefunden...
Naturliebhaber
Well-Known Member
AW: Video: Angelverbot Fehmarn:Jamaika in Schleswig Holstein einig bei Verrat an Angl
Sie erklären uns hier also, dass die FDP froh ist, im Parlament zu sitzen, aber mangels Masse kaum etwas zu sagen hat, wenn es um "grüne Themen "geht? Das ist ein interessanter Einblick ...
Also auch wenn die AfD, wie in diesem Fall, einen sinnvollen Aspekt auf den Tisch bringt,wird sich die FDP "natürlich" dagegen positionieren und lieber Verbotspolitik der Grünen unterstützen. Habe ich Sie da richtig verstanden?
Das hier diskutierte Angelverbot hat doch überhaupt nichts mit einer sinnvollen Hegemaßnahme zu tun. Noch dazu unter dem Aspekt, dass gleichzeitig die kommerzielle Fischerei weiter Zugang zu diesen Gebieten erhält.
Zur AfD-Aussage bzgl. des Einflusses von Anglern auf die Fauna: Entnahme hat nicht per se einen negativen Einfluss. Es kommt auf den Umfang der Entnahme an. Und jetzt stehhen wir uns mal die Frage, die das wohl aussähe, wenn man statt der Angler die kommerzielle Fischerei aussperrt. Ich glaube, damit könnten die Fischbestände gut leben.
Auf welcher Wissengrundlage haben Sie eigentlich diskutiert, wenn Sie hier diese Frage aufwerfen müssen? |bigeyes
Sie erklären uns hier also, dass die FDP froh ist, im Parlament zu sitzen, aber mangels Masse kaum etwas zu sagen hat, wenn es um "grüne Themen "geht? Das ist ein interessanter Einblick ...
Also auch wenn die AfD, wie in diesem Fall, einen sinnvollen Aspekt auf den Tisch bringt,wird sich die FDP "natürlich" dagegen positionieren und lieber Verbotspolitik der Grünen unterstützen. Habe ich Sie da richtig verstanden?
Als Angler, die auch der Hege verpflichtet sind, ist uns klar, dass ein erfolgreicher Tag für uns natürlich zu einer Bestandsreduktion führt. Aufgeführt habe ich diese Thematik auch nur, weil im AfD Antrag steht, dass Angler keinerlei Auswirkung auf die Fauna (=Fische) haben. Das ist nun wirklich faktisch falsch... Diese Inkompetenz wird komischerweise hier im Forum gar nicht thematisiert
Das hier diskutierte Angelverbot hat doch überhaupt nichts mit einer sinnvollen Hegemaßnahme zu tun. Noch dazu unter dem Aspekt, dass gleichzeitig die kommerzielle Fischerei weiter Zugang zu diesen Gebieten erhält.
Zur AfD-Aussage bzgl. des Einflusses von Anglern auf die Fauna: Entnahme hat nicht per se einen negativen Einfluss. Es kommt auf den Umfang der Entnahme an. Und jetzt stehhen wir uns mal die Frage, die das wohl aussähe, wenn man statt der Angler die kommerzielle Fischerei aussperrt. Ich glaube, damit könnten die Fischbestände gut leben.
Auf welcher Wissengrundlage haben Sie eigentlich diskutiert, wenn Sie hier diese Frage aufwerfen müssen? |bigeyes