Fusion: Aktueller Stand nach den Versammlungen bei VDSF und DAV

[Ralle 24]

Zitat von Brotfisch

Dank an Blauzahn, der diese Passage aus der Presseerklärung des VDSF noch einmal hervorhebt.

Zitat:
Dies ist umso wichtiger, als dass gerade in den letzten Monaten, Wochen und Tagen durch Einzelpersonen und Vereine der Versuch unternommen worden ist, die Vereinigung der beiden deutschen Anglerverbände zu behindern.

Ich bin in meinem Statement (# 16) leider nicht auf diesen Textteil eingegangen. Das will ich, weil es mir wichtig erscheint, nachholen.

.................................

Wahre Worte, die weitgehend ungehört verhallen.

Auch Dein Ton wird - zu Recht - schärfer.

Diese Etappe haben wir schon lange hinter uns.

Es bringt nichts, es nutzt nichts.

Wie man lesen kann, werden sogar zunächst eifriger und Engagierte Aktivisten wie unser Wolkenkrieger schon nach wenigen Gesprächen und Säuseleien aus Funktionärsmündern wankelmütig und knicken ein.

Es nutzt alles nichts. Viele, nicht alle, aber sehr viele Funktionäre sind Gesocks. Gesocks wie es in Banken, Wirtschaft und Politik viel zu viel Einfluß auf die Gesellschaft bekommen hat.

Und nur durch Duldung der tumben Masse.

Solange es Fernehen und Bier gibt, solange man noch in irgendeinen Tümpel die Angel halten kann, solange wird sich nichts ändern.

Pennt weiter leibe Angler, lasst Euch da Fell abziehen und sich die Funktionäre an Euren Beiträgen mästen.

Gesockse, allesamt. Fast alle jedenfalls.

[Thomas9904]

Zitat von Brotfisch

Aber die Kritik wird nicht verstummen, auch nach dem Vollzug dieser "feindlichen Übernahme" nicht. Davon wird uns keine öffentliche Diffamierung abhalten

Uns werden sie jedenfalls auch nicht mit Zensurwünschen und Anzeigen ruhig stellen können, wie das VDSF-Präsident Mohnert versucht durchzusetzen.
VERSPROCHEN!!

[Thomas9904]

Zitat von Brotfisch

Das, was der VDSF hier macht, ist nichts anderes als eine grobe, charakterlose Schweinerei. Offensichtlich ist beabsichtigt, aus der gesamten deutschen Anglerschaft eine Zahlgemeinschaft der Stimm- und Meinungslosen zu machen.

Das lässt für den DAFV nichts Gutes erwarten. Damit ist klar, dass die Fusion die komplette Entdemokratisierung der organisierten Anglerschaft in Deutschland bedeuten wird.

Zitat von Brotfisch

Die Diffamierung Andersdenkender ist schon beim ersten Aussetzen der Fusionsgespräche krass deutlich geworden. Sie setzt sich nun in einer Situation vermeintlicher Stärke fort. Damit wird dem Ansehen des Verbandes und der deutschen Angelfischerei aus niedrigsten Beweggründen ein schwerer Schaden zugefügt.

Zitat von Brotfisch

Ich bekenne, dass ich mich für meinen Verband, den VDSF, geschämt habe, als er im Frühjahr offiziell und unter namentlicher Nennung von Personen diejenigen öffentlich angeprangert hatte, die mit dem damaligen Fusionsergebnis nicht einverstanden waren und dieses geäußert hatten. Jetzt gehören wir alle, alle Angler an der Basis zu denjenigen, die diffamiert werden, weil wir unsere begründete Meinung sagen. Seither sind die Rahmenbedingungen der Fusion nicht verbessert, die Verträge nicht angepasst worden. Es besteht also nach wie vor Anlass für kritisches Hinterfragen.

Zitat von Brotfisch

Ein einheitlicher Verband, der auf der Ausgrenzung derjenigen beruht, die den Preis für ihre Unterstützungsbereitschaft kennen wollen, steht auf morastigem Grund. Er wird keine starke Organisation sein. Nicht mit denjenigen, die die Fusion per Brechstange durchdrücken wollen.

Das Schlimme an der Geschichte ist leider, dass die Funktionäre aus den Landesverbänden das mitunterstützen und damit aktiv gegen Angler und das Angeln in Deutschland arbeiten - in VDSF wie DAV!!

Nachdem weder Funktionäre oder Verbände sowohl von VDSF wie DAV sich in irgendeiner Weise dazu geäußert haben, dass VDSF-Präsident Mohnert mit Zensurwünschen und Anzeigen gegen Angler versucht Kritiker mundtot zu machen (geschweige denn, sich von so einem Verhalten gar zu distanzieren..) - und zwar auch im DAV, die setzen sich ja weiterhin mit solchen Leuten an einen Tisch - kann man dann wohl davon ausgehen, dass sich DAV und VDSF zwar nicht in den angelpolitischen Grundsätzen einig sind.

Aber darüber, wie man sowohl mit Kritikern wie mit Anglern umzugehen hat:
Kommunikationsverweigerung
Keine oder Desinformation
Keine Diskussionen zulassen
Drohen
Anzeigen....

Ich hab nicht umsonst geschrieben:

Zitat von Thomas9904

Vielleicht denken da ja mal die jetzigen Verbände und Funktionäre darüber nach, warum sie sowenig Unterstützung für ihre Übernahmepläne und auch sonst erfahren und was sie da zielführend - und auch jederzeit dann mit unserer dann sehr wohlwollenden Unterstützung - ändern könnten.

Solange sie aber so weitermachen wie bisher und auch weiterhin leider absehbar, disqualifizieren sie sich selber als Vertreter oder Ansprechpartner für Angler...

[Thomas9904]

Zitat von Thomas9904

Und dass mit dem Vorsitzenden des VDSF-Landesverbandes Hamburg, Ripperger, jemand zum Vizepräsidenten gewählt wurde, der zu verantworten hat, dass bei der ersten JHV seines Verbandes der Vorstand wegen finanzieller Unklarheiten nicht entlastet wurde und deswegen eine zweite einberufen werden musste.

Die dann abgebrochen wurde, weil man nicht in der Lage war, an Hand nicht vorliegender aktueller Mitgliederzahlen der Vereine rechtssicher abstimmen zu lassen, so dass nun noch eine dritte Versammlung notwendig wird.

Ist es nicht schön, wenn von dieser geballten Kompetenz nun auch der Bundesverband profitieren kann - oder findet sich da nur zusammen, was kompetenzmäßig halt zusammen gehört??

Dazu noch eine nette Randnotiz von der Startseite des VDSF ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ])
Laut der wurde nicht Mathias Ripperger, Präsident des genannten VDSF-Landesverbandes Hamburg zum Vizepräsidenten gewählt, sondern ein Peter Ripperger....

Natürlich einstimmig!

Also steht augenscheinlich der gesamte VDSF hinter solcher Kompetenz!!

Ich kann nun nicht beurteilen, ob das ein Versehen war, ob man sich im VDSF nicht so gut kennt oder ob man mit Vornamen Peter heissen muss, um im VDSF etwas werden zu können - Oder ob das schon das zusammenbringen der geballten Kompetenz ist............

Muss man da also noch Angst um Angler oder das Angeln in Deutschland haben??

;-))))


PS:
Sollte es sich doch um Mathias Ripperger handeln, muss man dann wohl auch davon ausgehen, dass der gesamte VDSF, Bundes- wie Landesverbände, den Versuch des ASV-HH der Umdeutung des Begriffes Gemeinschaftsangeln mitträgt und unterstützt, da er ja einstimmig gewählt wurde.


Selbst wenn die zuständige Behörde in Hamburg nach unseren diesbezüglichen Anschreiben unserer Sichtweise recht gegeben hat und die des ASV-HH als falsch ansieht.

Es ging darum, dass auch rein private Treffen von Anglern als Gemeinschaftsfischen angemeldet werden sollten:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

PPS:
Und von solchen Leuten und Verbänden, die ja wohl für ihre angelpolitische Einstellung und ihre Arbeit im VDSF einstimmig gewählt wurden, will sich der DAV übernehmen lassen, ohne vorher angelpolitische Punkte festzuschreiben....

Auch und gerade im Hinblick darauf, dass es im VDSF anscheinend kein Problem ist (oder gewünscht??), wenn da Präsidien wegen finanzieller Unklarheiten nicht entlastet werden.
Die dann deswegen stattfindende nachfolgende Versammlungen nicht so organisieren können, dass rechtswirksame Beschlüsse gefasst werden können..

Muss man da also noch Angst um Angler oder das Angeln in Deutschland haben??

;-((((((((((

[kxxxkfxx]

Zitat von Thomas9904

Es ging darum, dass auch rein private Treffen von Anglern als Gemeinschaftsfischen angemeldet werden sollten:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Das ist natürlich ein Schmarren, der rechtlich auch überhaupt nicht durchsetzbar ist, wenn nicht nachweislich ein Wettfischen geplant ist.

Was aber die Wenigsten wissen:
Bereits heute regeln einzelne Landes-Fischereigesetze, dass auch in Privatgewässern, zu denen gar keine Erlaubnisscheine ausgegeben werden, nur eine begrenzte Anzahl von Leuten gleichzeitig angeln dürfen.

Beispiel Bayern:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Zitat:
"(4) 1 Wer den Fischfang ausübt, ohne selbst der Fischereiberechtigte oder Fischereipächter zu sein,

muss einen gültigen Erlaubnisschein bei sich führen und diesen auf Verlangen den Polizeibeamten, den Fischereiaufsehern sowie den Fischereiberechtigten und Fischereipächtern zur Prüfung aushändigen.

2 Einen Erlaubnisschein benötigen nicht
1. Personen, die auf andere Weise als mit der Handangel als Helfer des Fischereiberechtigten oder Fischereipächters oder Inhabers eines gültigen Erlaubnisscheins in dessen Begleitung,
2. höchstens drei Personen, die in Begleitung des Fischereiberechtigten oder des Fischereipächters den Fischfang ausüben."

Und die Ausgabe von Erlaubnisscheinen muss vom Kreisamt genehmigt werden, selbst wenn ich die für meinen Gartenteich ausgeben will.

[wolkenkrieger]

Zitat von Ralle 24

Wie man lesen kann, werden sogar zunächst eifriger und Engagierte Aktivisten wie unser Wolkenkrieger schon nach wenigen Gesprächen und Säuseleien aus Funktionärsmündern wankelmütig und knicken ein.

Ralle bitte, tu mir einen Gefallen und hör auf, solch einen Mist zu erzählen. Du hast nichtmal im Ansatz eine Ahnung davon, was ich für Aktivitäten FÜR die Sache mache.

[Thomas9904]

@ krickfan:
Und?
Was hat das mit dem Thema hier zu tun?
Der Unfähigkeit und Inkompetenz des VDSF - durch einstimmige Wahl des Vizepräsidenten bewiesen - sowie das schweigen oder zustimmen des DAV zu solchen Dingen - dem unsäglichen Habitus der VDSF-Meldung, dem Versuch weiterhin Angler von jeglicher Diskussion auszuschliessen, sowohl durch mangelnde Information wie Diskussionsverhinderung, und wenn das nichts nützt durch Zensurwünsche und Anzeigen gegen Angler?

[kxxxkfxx]

Zitat von Thomas9904

@ krickfan:
Und?
Was hat das mit dem Thema hier zu tun?
Der Unfähigkeit unf Inkompetenz des VDSF - durch einstimmige Wahl des Vizepräsidenten bewiesen -

Du machst doch Dinge wie Angelverbote etc. am VDSF fest. Man muss aber mal festhalten, dass der VDSF oder Landesverbände hier zu großen Teilen gar keinen Einfluss nehmen können und viele Dinge bereits in Gesetzen geregelt sind.

[antonio]

krickfan du vergleichst birnen mit äpfeln.
bei deinem auszug gehts um ne begrenzung von anglern ohne erlaubnisschein
und um ne helferregelung.
im anderen beispiel gehts darum, das ab ner bestimmten anglerzahl(ich glaube 10 waren es), die sich zum angeln verabreden, auch wenn es rein privat ist, dieses als gemeinschaftsfischen gewertet werden soll und angemeldet werden muß.

antonio

[kxxxkfxx]

Zitat von antonio

krickfan du vergleichst birnen mit äpfeln.
bei deinem auszug gehts um ne begrenzung von anglern ohne erlaubnisschein
und um ne helferregelung.
im anderen beispiel gehts darum, das ab ner bestimmten anglerzahl(ich glaube 10 waren es), die sich zum angeln verabreden, auch wenn es rein privat ist, dieses als gemeinschaftsfischen gewertet werden soll und angemeldet werden muß.

antonio

Sicher ist beides nicht völlig vergleichbar, aber eine gewisse Nähe sehe ich da schon.

Wie schon oben geschrieben: Wer private Verabredungen zum Angeln reglementieren will, ist völlig auf der falschen Spur unterwegs.