Um die vollständige Version des Beitrags (mit allen Bildern und Grafiken) anzuzeigen, bitte auf den Titel klicken : Darf´s ein Posting mehr sein?
Liebe Mitglieder des Raubfischforums im Anglerboard,vielen Dank für die offene und temperamentvolle Diskussion zum Thema unseres Artikels "Darf´s ein Häkchen mehr sein?" im Blinker 05/2001.
Natürlich nehmen wir mit ebensolcher Offenheit dazu Stellung.
In der Tat haben wir leider eine missverständliche Formulierung übersehen, und das ist sehr ärgerlich: Mit "von außen gehakt” meinte der Autor natürlich kein zielgerichtetes Reißen des Fisches!
Jeder einigermaßen erfahrene Raubfischangler weiß: Wenn der Fisch quer auf einen großen Köder beißt, kommt es sehr oft vor, dass ein Haken (z.B. der Schwanzdrilling) beim Anhieb von außen in das Maul getrieben wird. Noch dazu, wenn es wie hier um große Schleppköder geht. Das ist eine alltägliche Angelerfahrung und ethisch in keiner Weise anders zu beurteilen als das Eintreiben des Hakens von innen nach außen in das Maul. Mit Reißangelei hat das nicht das Geringste zu tun.
Die Frage des Zusammenhangs von Hakenzahl und Anbissstellen ist in Eurem Forum von den Mitgliedern hinreichend geklärt worden: Ein Köder ist eine Anbissstelle.
Somit reduziert sich die Fragestellung nach der Hakenanzahl auf den rein ethischen Aspekt, und dazu sind voneinander abweichende Ansichten durchaus legitim. Die überwältigende Mehrheit unserer Leser interessiert, wie sie Fische zuverlässig fangen - und wer dabei den ganzen Spielraum der Gesetzgebung ausschreitet, handelt nicht verwerflich.
Sich selbst zusätzliche, weitergehende Beschränkungen aufzuerlegen, ist aller Ehren wert - aber der Umstand, dass z.B. meine privaten Schonmaße über den gesetzlichen liegen, erlaubt mir noch lange nicht, Gleiches auch von anderen zu verlangen. Ähnlich verhält es sich mit Euren Argumenten: Mit kräftigem Gerät und Zusatzhaken einen Fisch zu fangen, den man womöglich sogar verspeisen möchte, mag eine geringere sportliche Herausforderung sein als der Fang mit feinem Gerät und anschließendem Catch-and-release. Weniger waidgerecht ist es auf keinen Fall. Und der Catch-and-release-Fan darf für seine Haltung ungehindert argumentieren, sie aber nicht anderen aufzwingen wollen.
Zum Schluss noch eine Frage: Zwei oder drei Angler verlangten vehement, dass wir unsere Beiträge namentlich kennzeichnen. Bitte schön, damit habe ich kein Problem. Aber wie ist das mit Euch?
Allen Petri Heil!
Michael Szameit
Redaktion Blinker
Eine Stellungnahme vom "Blinker", allen Respekt. Läuft die Briefaktion trozdem noch????
Ihre Argumente sind echt hieb-und Stichfest, oder sehe ich das anders?
Übrigens: Ich habe kein Problem damit, meinen realen Namen hier zu äußern!!!(Anglerboard-Team).
------------------
**keinen Schnurbruch****
********wünscht*******
********SCHULTI*******
An Herrn Szameit,nach der Lektüre des auch von mir beanstandeten Artikels drängte sich der Eindruck auf, als ob gerade das zielgerichtete Reissen als probates Mittel angesehen wird. Das es bei der Verwendung von Ködern mit Drillingshaken schon mal zu "Unfällen" kommen kann, steht außer Zweifel. Jedoch sollte man diese Tatsache nicht als anglerische Glanzleistung proklamieren.Wenn Sie die Diskussion aufmerksam verfolgt haben, wie Sie selbst sagen, wird Ihnen auch aufgefallen sein, daß dieser Artikel eigentlich nur der Aufhänger war. In der Vergangenheit kam es häufiger schon zu Artikeln, die unser Hobby nach außen hin in einem schlechten Licht erscheinen lassen.Gerade Sie als Vertreter der Presse sollten sich bewußt sein, daß das Medium Zeitung ein nicht zu unterschätzendes meinungsbildendes Instrument darstellt und nicht nur von Anglern gelesen wird. Deswegen sollten Ihre Artikel weniger auf den "reißerischen" als vielmehr den naturverbundenen Aspekt wert legen.Zu Ihrer Forderung, daß auch die Board-Member sich namentlich kennzeichnen sollten, sollten Sie folgendes beachten: Es handelt sich hier um ein privates Forum, das keinerlei öffentliche sondern vielmehr ausschließlich private Interessen verfolgt. Falls sie Wert darauf legen, mit einzelnen Personen direkt Kontakt aufzunehmen, können Sie diesen ja eine private Mail über das Forum zukommen lassen oder sich, falls hinterlegt, die private e-mail Adresse aus dem Profil heraussuchen.Ich bin dann einmal gespannt, wie sie in Ihrem nächsten Heft auf unsere Kritik reagieren. Die entsprechenden Briefe werden Sie mit Namen,Adresse und Unterschrift bekommen.Karlheinz Symanofsky
------------------
Viele GrüßeAuf das uns kein Pilker auf den Kopf fallen möge#Kalle
Moin Michael,vielen Dank für Deine Reaktion und auch für das Eingeständnis etwas "übersehen zu haben".Kalle hat eigentlich das wichtigste schon angesprochen: das Bild der Anglerschaft "nach außen" ist nicht sonderlich gut. Viele Mißverständnisse und (leider zum großen Teil) absichtliche Ignoranz sind daran schuld. Das dieser Artikel mit diesen Äußerungen das Image nicht hebt, ist leider ziemlich klar. Inwieweit diese Montagen der gesetzmäßigkeit entsprechen sehe ich daher als zweitrangig an: alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt - aber muß es denn sein? Klar, am Ende ist es jedem Einzelnen selber überlassen, wie er sein Verhalten am Wasser sich gegenüber verantworten kann, muß dann aber auch entsprechende Reaktionen in Kauf nehmen.
Ich bin weder Freund der reinen "Topfangelei" noch des reinen "Catch & Release" (dazu esse ich zu gerne Fisch [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]), muß mich aber jederzeit noch im Spiegel rasieren können, und mit dieser Methode könnte ich es nur schwer.Davon aber mal ab:
Die Hersteller mit ihren Teams tüfteln an immer besser laufenden und natürlicher wirkenden Kunstködern. Wirken diese Vierkantholzartigen Hakenmonster nicht ein wenig lächerlich??? Mag ja sein, daß da der eine oder andere Fisch drauf hereinfällt, aber in dem Moment würde ich mich fragen, warum der am Haken hing...
------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
FFT_Webmaster
08.05.2001, 19:32
Moin moin,
Peinlich, Peinlich ich habe ein Blinker-Abo und weiss nicht worueber Ihr redet ?? [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Ist mir aber auch schnurz, ich habe festgestellt das viele Artikel in irgendwelchen Zeitschriften immer teilweise Korrekt sind ,der Rest ist da um zu Diskussionen zu reizen. Damit meine ich jetzt nicht ein spezielle Zeitschrift ,aber hin und wieder sind Artikel einfach nur dazu da um Streitpunkte hervorzulegen ,mal mit Absicht mal zufaellig. Aber ich gebe Michael ueber das was er hier schreibt Recht, ich habe teilweise auch strengere Regeln als die Gesetzlichen aber erwarte nicht das dass andere auch tun. Zum Artikel kann ich mich nicht aeussern da ich die Sache nicht verfolgt habe.
Gruss
Marco Bockelmann
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Hallo Michael SzameitZuerst möchte ich mich für Ihre Stellungnahme bedanken und hoffen das Sie sich auch noch einmal zu Wort melden.
Ich habe Ihren Beitrag mit großen Interesse gelesen und muß Ihrer Argumentation auch zustimmen. Das es sich in Ihren Artikel nur um eine „schlechte“ Wortwahl gehandelt hat und nicht das reißen im eigentlichen Sinne gemeint war glaube Ich Ihnen.
Aber ich finde das der Beitrag von Kalle25 schon sehr gut unsere eigentlichen Gedanken wiedergegeben hat. Denn solche Wortwahl in einer Zeitschrift wie dem Blinker der nicht zu unrecht Vorbildfunktionhat, ist Wasser auf die Mühlen derer die uns Anglern das Leben schwer machen wollen.
Und das ist auch der Punkt wo ich die größte Gefahr sehe, denn das die Angler gerade in Deutschland keinen leichten Stand haben wissen wir alle.Ich bin seid ein paar Jahren Abonnent Ihrer Zeitschrift weil diese immer für paar Tips gut ist und auch viel Unterhaltung liefert. Ich denke das die meisten hier genau so über Ihre Zeitschrift denken. Wir sind auch alle in der Lage uns solche „Fehlformulierungen“ richtig zu rücken ohne das darüber geredet werden muß. Aber ich glaube nicht das auch unsere "Gegenpartei" im Stande ist, oder die Absicht hat dies zu tun. Ehr ganz im Gegenteil. Und das ist der eigentliche Punkt der uns zu der Leserbriefaktion veranlasst hat und sollte kein Angriff auf Sie oder Ihre Redaktion sein! Zu dem Punkt das wir uns Namentlich bekennen sollen kann ich nur folgendes sagen:1. Ist es auf Boards dieser Art üblich sich mit Nicknamen zu bewegen, aber das wissen Sie sicherlich.
2. Meinen Name konnten Sie bereits lesen.
3. Alle Briefe sind mit bürgerlichen Namen ausgefüllt und Unterschrieben.
4. Haben wir genau so wie Sie keinen Grund unseren Namen Vorzuenthalten, denn auch wir stehen zu dem was wir sagen.In diesem Sinne und in der Hoffnung auf eine erneute WortmeldungMartin LahmePS: Wie pflegte mein Opa immer zu sagen: Wo Menschen miteinander reden gibt keinen Streit, aber manchmal Missverständnisse.....------------------
*** [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] MFG und Petri Heil Dok***
***Administrator vom Anglerboard und Dok`s Board***
***Moderator Privat-, Laber- und Bugforum***
Thomas9904
08.05.2001, 20:45
Lieber Junior Member Blinker,
unter anderem habe ich vorgeschlagen, daß eine Antwort des Blinkers oder seiner Redakteure für die Board Member als solche erkennbar sein sollte.
Und zwar nicht um jemand vors Schienbein zu treten, sondern daß man die entsprechende Antwort (auch im Interesse des Blinkers)zuordnen kann. Es hätte ja weder den Membern noch dem Blinker genutzt, wenn die Stellungnahme nicht als vom Blinker(redakteur) stammend idendifiziert hätte werden können.
Ansonsten möchte ich mich dafür bedanken, daß sich jemand vom Blinkre bereit gefunden hat, in dieser Diskussion Stellung zu beziehen.
Leider ist hier nicht der Autor auf den Artikel eingegangen, mich hätte, abseits von allen ethischen Fragen, einmal interessiert, wie sich die Laufeigenschaften eines Kunstköders durch eine solche Hakenversammlung verändern.
Vor allem auch im Hinblick darauf, daß ich im Blinker mal gelesen (und für durchaus richtig befunden) habe, daß selbst ein vor einen Twister geschalteter Wirbel dessen Laufeigenschaften sehr negativ beeinflussen kann.
Wie ist daß dann erst bei solch einer Vielzahl zusätzlicher Haken?
Wenn dazu dann noch Äußerungen wie das Reißen von außen kommen, ist es doch klar, daß sich Angler über solch einen Artikel Gedanken machen.
Nicht nur der Blinker, sondern alle Fachzeitschriften für Angler sollten einmal daran denken, daß der Spaß am Angeln im Vordergrund stehen sollte, und nicht jede(r) neue Methode oder Vorschlag ohne Prüfung oder darüber nachzudenken veröffentlicht werden sollte. Auch wenn die meisten Redaktionen sehr knapp besetzt sind, sollte im Interesse der Angler auf solche Dinge geachtet werden.
Auch Angelzeitschriften werden es sehr schwer haben, wenn sie den Angelgegnern freiwillig Munition liefern. Denn wenn das Angeln in Deutschland langsam unmöglich gemacht wird, wird auch niemand mehr Angelzeitschriften kaufen.
Statt also immer neueste Techniken und Geräte vorzustellen, wäre es sehr schön, wenn die Angelzeitschriften sich auch des Themas Spaß am Angeln etwas mehr annehmen würden.
MfG[1 Mal bearbeitet. Als letztes von Thomas9904 am 08-05-2001 um 19:49.]
HiIch denke hier wurde das wesentlichte schon gesagt mich würde auch gerne interessieren was der autor zu den laufeigenschaften seiner köder meint.@Blinker(Herr.Szameit)
Erstmal danke das sie dazu Stellung genommen haben und ich hoffe das sie villeicht noch öfters ab und zu im board vorbeischauen.
Ich würde mich sehr freuen wenn sie dem autor bescheid geben könnten das er auch mal hier vorbeischaut. Denn wie sie hier sehen sind wir kein "Wütender Mob" sondern normale leute die Diskutieren können ohne persönlich zu werden.MFG:____Thomas W.(TommyD)
@TommyDmache Dir mal da keine Hoffnung, es ist zwar Fackt das die hier was geschreiben haben, aber erst nehmen werde die uns wohl kaum......
------------------
*** [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] MFG und Petri Heil Dok***
***Administrator vom Anglerboard und Dok`s Board***
***Moderator Privat-, Laber- und Bugforum***
Hi
@Dok wer weis villeicht fällt ihnen irgendwann nix mehr ein und dann sind sie froh für anregungen. Vor allen vielleicht sind es ja irgendwann fast 500 Blinker weniger gekauft.
Nein aaber im ernst villeicht ist ihnen (der Blinkerzeitung) es nicht egal und wollen villeicht auch mal wissen was die leser so meinen. Wenn das so ist fände ich es super. Denn wer weiß jetzige Leser werden villeicht zukünftige autoren und wer will schon zu ner zeitung die die meinung der Leser nicht interessiert und einfach schreibt. Ich hoffe das dieser Fall nicht eintritt.Gruß:_____TommyD
CARPFREAK
08.05.2001, 22:40
So ist es Dok.@Dok,war das jetz die Reaktion auf die Briefe oder hat der "Herr Szameit" dieses Thema im Forum von allein gefunden.Weil du wolltest die Briefe ja am 11.05. oder so wegschicken oder?Achja,ich hab meinen am Freitag weggeschickt.@Blinker(Herr Szameit): Es ist ja schön und gut,das sich jemand vom "Blinker" meldet,aber,ich denke der "Herr Lütticken" hätte hier durchaus mal ein Kommentar abgeben können.Aber ich denke "Ein Paar" Anglermeinungen interessieren den nicht.
CARPFREAK
ES LEBE DAS CATCH AND RELEASE------------------
******Co. Moderator******
*******Bilderforum*******
**Moderator Terminforum**[2 Mal bearbeitet. Als letztes von CARPFREAK am 08-05-2001 um 21:46.]
Die Briefe liegen noch bei mir. Denn die wollte ich erste ende der Woche losschicken.
Mehr kann ich dazu nicht sagen....
------------------
*** [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] MFG und Petri Heil Dok***
***Administrator vom Anglerboard und Dok`s Board***
***Moderator Privat-, Laber- und Bugforum***
Hi
Also hat Blinker(Herr.Szameit) den weg vonallein gefunden.
Ich finde es gut das wenigstens einer von Blinker mal stellung nimmt und wenn ihm nicht irgendeiner bescheidgegeben hat dann interessiert sich Blinker(Herr Szameit) doch für angeln und angler sonnst hätter er es ja nicht finden können@Dok
Läft die Briefaktion noch oder ist die abgesagt denn ich hab es verschwitzt den Brief bisjetzt zur post zu bringen.Gruß:_____TommyD
Meeresangler_Schwerin
08.05.2001, 23:08
Na ich finde es ja auch ganz in Ornung wenn sich hier ein Verantwortlicher vom Blinker meldet. Aber gebracht hat es nicht viel und wenn der Kollege uns schreibt das eine "Missverständliche Formulierung übersehen wurde" dann ist das auch nicht viel Wert.
Das einzige was meiner Meinung nach hier hilft wäre eine Richtigstellung (Entschuldigung) vom Autor persönlich in der nächsten Ausgabe dieser Zeitung. Aber ich hoffe mal auf die Idee werden die Jungs auch alleine kommen wenn unsere Briefe dort auf dem Tisch liegen.my Name is Jörg Schneider
Vorsitzender vom 1.Meeresanglerverein Schwerin e.V.
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
thorsten
08.05.2001, 23:19
Also DOK, um es mal kurz zu machen. Wenn ein Geschäft seine Kunden nicht ernst nimmt, dann ist es schlecht um das Geschäft bestellt.
Presse ist eine wohl große Macht. Nur das Internet erreicht mehr Leute als alle Zeitschriften zusammen. Leider hat z.B. die Angelfachpresse das relativ spät erkannt. Jedenfalls war anno 1998 kaum eine der großen Angelzeitschriften auch im Internet Präsent. Und heute habt ihr/wir alle die Möglichkeit auf einfache Art zu Publizieren[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Daran wird sich auch die Presse gewöhnen müssen. Ob die wollen oder nicht. Macht von dieser Möglickeit gebrauch. Schafft euch Gehör. Ihr seit die Kunden!!!!!Thorsten Weidner------------------
*Webmaster Nordmeer.de*
Angeln in Norwegen
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [1 Mal bearbeitet. Als letztes von thorsten am 08-05-2001 um 22:25.]
Hi
Ich denke auch Angesichts des Beitrages der mir trotz der wirklich guten Stellungnahme von Hr.Szameit sehr schwer aufstößt, sollte eine Richtigstellung in der nächsten Ausgabe des Blinker drin sein!
Und dann wäre die Sache vom Tisch!
Ich habe auch den Blinker aboniert weil ich ihn für eine sehr informative und unterhaltsame Zeitschrift halte.
Aber ich denke es ist im Sinne vieler Deutscher Angler vor allem im Blick auf die Anglerjugend das man lieber etwas schonender und waidgerechter fischt als alle möglichen Gesetze voll auszuschöpfen.
Nur so können wir unsere eh teilweise sehr rahr gewordenen Fischbestände erhalten.Mein Name ist Mathias Burmeister
bescheidener aber mit reinem Gewissen lebender Sportangler aus Niedersachsen der auch keine Killerpläne scmiedet wenn er mal ohne Fisch nach Hause geht!
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] P E T R I H E I L-ACE
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
fishhawk
08.05.2001, 23:34
Nachdem ich ja den Thread gestartet habe, nehme ich auch Stellung.Es ging in erster Linie darum, dass mit der Vielzahl von Drillingen die Gefahr der Verangelns von Fischen drastisch zunimmt.Das (unbeabsichtigte) Reissen war eigentlich eher ein Nebenaspekt, zeigt aber doch die Einstellung des Autors zum Fischen.Hauptsache der Fisch hängt, egal wie und wo, und kommt nicht mehr los.Dass Herr Szameit diese Einstellung der überwältigenden Mehrheit der Blinkerleser unterstellt, ist entweder eine Frechheit (falls unzutreffend) oder ein Armutszeugnis für Deutschlands Angler (falls wahr).Dass die Mehrzahl der Blinkerredakteure in die Kategorie "Erfolg um jeden Preis" fällt, dass sie das Wort "Waidgerechtigkeit" wahrscheinlich erst im Duden nachschauen müssen und Kritik mit überheblichen Phrasen als unbegründet abtun, habe ich bereits früher festgestellt.Einer der wenigen Autoren, die ich beim Blinker noch schätze, ist Uli Bayer und der angelt garantiert nicht mit 5 Drillingen, wetten ?Bleibt zu hoffen, dass die Mehrzahl der deutschen Angler nicht auf die Linie des Blinker einschwenkt.Die Skandinavier, Holländer, Nordamerikaner und die IGFA sind uns da weit voraus. Dort wird meist die Hakenzahl limtiert, oder gleich nur Einzelhaken, teils ohne Widerhaken, zugelassen, von außen gehakte Fische müssen zurückgesetzt werden, etc. etc. .Hoffen wir also, dass der Blinker nicht Deutschlands "Angelleitkultur" verkörpert, sondern nur ein Revolverblatt bleibt.Wir im Anglerboard bleiben lieber bei :"Fair geht vor !"
Hi
Ich kauf mir den Blinker auch immer weil er sehr informativ ist und vorallem die Seiten für jungangler find ich gut aber es hat geheisen dass es mehr Blinky seiten werden dann wurden es mehr und dann wieder weniger tips und mehr Fotos
Mir wäre es lieber wenn auf solche wiedersprüchlichen artikel verzichtet werden würde und nocheinpaar mehr tips kommen würden.
Hat Blinker Eigentlich eine eigene Hompage so wie F&F und Raubfisch?Gruß:_____TommyD
Angelheini
08.05.2001, 23:46
Hallo ,ich bin mit "mißverständlichen" Formulierungen inzwischen sehr vorsichtig geworden.
Denn ich mußte diese zum gleichen Thema auch schon einmal in einer Sendung eines deutschen Angelsenders miterleben (Ich berichtete bereits darüber.)
Leider haben diese Sendung scheinbar nicht sehr viele Angler gesehen, da diese dann sicherlich eine ähnliche Reaktion hervorgerufen hätte.
Aber über das allgemeine "Interesse" von Herstellern und Medien wurde hier bereits ausführlich diskutiert.Viele Grüße Karsten Räth
------------------
----- Moderator Casting-Forum -----
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Also ich denke wir sollten die Briefaktion trotzdem durchführen!
1.Glaube ich nicht das ohne Brief eine Reaktion des Blinkers kommt
2.Glaube ich nicht das wir die einzigen sind die sich darüber beschweren
3.Würde mich brennend interresieren ob der Brief abgedruckt wird
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] P E T R I H E I L-ACE
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar][1 Mal bearbeitet. Als letztes von Ace am 08-05-2001 um 22:55.]
Thomas9904
09.05.2001, 00:11
Hallo carpfreak,
möglich, daß die Jungs vom Blinker unsere Diskussion alleine gefunden haben. Aber ich muß mich hier auch dazu bekennen, daß ich einige von den Jungs kenne und denen deswegen auch Bescheid gesagt habe, in der Hoffnung daß sie sich in die Diskussion einschalten. Bringt ja allemal mehr, wenn die direkt Betrroffenen dabei sind. Wäre eben schön, wenn das nicht nur die REdaktion, sondern auch der Autor wäre.
Nach dem Blinkerbeitrag denke ich zumindest, daß man die Briefe auch abschicken sollte.
KAnn man ja auch einiges dazu in den Postings lesen.
MfG
fishhawk
09.05.2001, 00:13
Ich bin wohl etwas übers Ziel hinausgeschossenen und berichtige meine oben genannten Aussagen.Die Mehrheit der Blinkerredaktion pauschal abzuurteilen steht mir nicht zu, da ich erst mit zwei von ihnen zu tun hatte.Wie ich diese einschätze ist meine Privatsache und muss weder zutreffen noch auf die Zustimmung anderer Boardmitglieder stoßen.Im Blinker stehen auch viele informative Artikel, die von einer vernüftigen Einstellung zum Umgang mit Fisch und Natur geprägt sind.Da in Deutschland Meinungsvielfalt und Pressefreiheit herrscht, können Meinungen der Verfasser durchaus Kritik einzelner Leser auslösen. Ob diese berechtigt ist kann ich nur aus meiner subjektiven Sicht beurteilen.Außerdem kann ich nur für mich selber sprechen, nicht für andere Boardmitglieder oder die Moderatoren.Da der Blinker das auflagenstärkste Anglermagazin in Deutschland ist, scheint er ja sehr wohl in der Lage zu sein, den Geschmack seiner Leser zu treffen und deren Meinung zu beeinflussen. Ich kann ja frei entscheiden, was ich für gut halte und was nicht, also können das alle anderen auch.This is the end, beautiful friend, the end.
Thomas9904
09.05.2001, 08:50
Wenn auch die Ausdrucksweise heftig war, so scheinen mir in fishhawks (nun widerufenem) Posting doch einige Wahrheiten zu stecken. Allerdings gilt das Geschriebene für alle Angelzeitscheriften und nicht nur für den Blinker.
Wie fishhawk richtig bemerkt hat, scheinen die Zeitschriften Ihre jeweilige Leserschaft (siehe Auflage) gut zu bedienen.
Dazu sollte man aber auch anmerken, daß die reine Auflage/Verbreitung kein objektives Qualitätskriterium ist - weder für journalistischen Stil, noch ethische oder moralische Aspekte des Angelns.
Auch die Bildzeitung hatte immer eine hohe Auflage - ohne daß dies zwangsläufig immer ein Kriterium für hohen journalistischen Anspruch ghewesen wäre.
Schließlich hat man als Angler nicht die Wahl unter zig verschiedenen Zeitschriften. So wird mancher Leser eben auch solche Ungereimtheiten, wie sie hier diskutiert werden, hinnehmen, da er sonst überhaupt nichts mehr zu lesen hätte.
Man sollte auch daran denken, daß die Redakteure der Angelzeitschriften sicher alles erfahrene Angler sind. Dies kann aber auch zu "Betriebsblindheit" und Entfernung von der Basis führen.
Und die meisten Angler von der Basis mit denen die Redakteure zu tun haben,sind ja meist auch die, sie etwas mehr Erfahrung haben.
Ich kann mir kaum vorstellen, daß die Redakteure auf Grund knapper Besetzung und damit wenig Zeit zur Erstellung eines Heftes, sich damit abgeben, den "normalen" Feld,Wald- und Wiesenangler mit seinen Wünschen genauer zu beobachten und zu beschreiben. Schließlich bringen Bericht und Fotos von kapitalen Fischen mehr Aufmerksamkeit (und damit auch Leser und Auflage) als die Beschreibung eines schönen Angelausfluges mit dem Sohnemann, auch wenn man dabei nur ein paar handlange Rotaugen gefangen hat.
Es ist wie bei BSE. Der VErbraucher wokkte billiges Fleisch und hat dies mit allen Konsequenzen auch bekommmen.
Und so bekommen die Angler die Zeitschriften, die sie wollen und verdienen.
So sollten wir als Angler auch immer daran denken, daß wir auch selbst an der Entstehung solcher Mißgriffe selbst mit Schuld sind. (Was natürlich einen Redakteur nicht von seiner Verantwortung entbindet)
MfG
Moin moin nochmal... Ich muß da unserem neuen Miglied "Blinker" doch noch einmal leider auf den Fuß petten. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Mir ist da etwas aufgefallen, was vielleicht wieder mißverständlich von mir aufgefasst wurde... Ich zitiere hier jetzt aus Michaels Text zu der Methode... quote:
Weniger waidgerecht ist es auf keinen Fall.
Daher @Blinker...Sehe ich das richtig, daß diese Methode mit "Zusatzhaken" (Anzahl egal?!) als nicht weniger waidgerecht angesehen wird??? Wird damit nicht ein "verangeln" untermaßiger Fische fast provoziert? Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ein untermaßiger Hecht auf diese Monstren beißt und sich dann auch noch mit jedem Haken das Maul vernagelt, ist ein "schonendes Zurücksetzen" kaum mehr möglich.Es wäre schön, wenn dazu vielleicht auch nocheinmal Stellung bezogen würde.
------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Hallo Leutz,
bitte habt Verständnis dafür, dass ich nur auf die kontroversen Meinungen eingehe. Sicherlich will doch niemand, dass ich aus Zeitmangel beim Redigieren eine fragwürdige Formulierung übersehe, ne? *gg*@Kalle25: Neenee, es wird in keiner Weise zielgerichtetes Reißen angepriesen, ich hatte den Zusammenhang doch erklärt - oder war das auch missverständlich??
Übrigens habe ich dem Autor empfohlen, sich das Forum mal anzusehen...
Es kommt hin und wieder vor, dass Artikel von Angegegnern zum Anlass für heftige Angriffe genommen werden - da muss ich Ihnen Recht geben. Das sind aber i.d.R. ganz andere Themen, z.B. Catch&release! Es ist für uns nicht immer ganz einfach, hier die strategisch sicherste Entscheidung zu treffen.
Die Forderung nach namentlicher Identifizierung kam nicht von uns, sondern wurde an uns gerichtet! Ich fragte daraufhin lediglich: „Aber wie ist das mit Euch?“
Auf Eure Leserbriefe zu diesem Artikel können wir vermutlich erst im Juliheft eingehen. Aber unter den Teppich gekehrt wird da nix, keine Sorge.@Franky: Der Grundsatz „alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt“ sollte von uns nicht in Frage gestellt werden, denn jede Selbstbeschränkung, die wir lauthals diskutieren, ist den Gegnern unseres Hobbys willkommene Gelegenheit, nach weiteren gesetzlichen Einschränkungen zu krähen. Wir haben mit diesem Problem beinahe täglich zu tun.
Zum Eigenbauwobbler: Warum wohl hat der Autor (ein erfahrener Hechtangler!) uns gerade das Bild dieses „Ungetüms“ geschickt? Weil es sein fängigster Schleppwobbler ist! Dekor bzw. Design wird vom Fisch anders „bewertet“ als vom Anglerverstand. Ich selbst hatte früher aus diesem Grund einige Zeit Probleme mit Redheads, gebe ich (ungern *gg*) zu...@Dok: Das war nicht „mein“ Artikel, sondern der unseres Autors Matthias Jacob. Allerdings hätte ich als Verantwortlicher für den Praxisteil diese unglückliche Formulierung nicht übersehen dürfen. Sch......lecht gelaufen.
Als Angriff haben wir die Wortmeldungen nicht aufgefasst, und auf ein paar vereinzelte Äußerungen in Postings jenseits der Grenze zur Sachlichkeit möchte ich nicht weiter eingehen.
Ich bitte auch zu bedenken, dass persönliche Ansichten eines Redakteurs hin und wieder hinter Mehrheitsmeinungen zurückstehen müssen, wenn es die Auseinandersetzung mit Angelgegnern erfodert.@Thomas9904: Vielleicht meldet sich der Autor noch. Zu den Laufeigenschaften seiner Wobbler kann ich naturgemäß nichts sagen. Allerdings ist mir selbst aufgefallen, dass einige leichtere Modelle so fein ausbalanciert sind, dass z.B. das Entfernen des ersten Drillings die Laufeigenschaften stark beeinträchtigen kann. Vor allem aber hatten auffällig viele Fische „abgerüstete“ Wobbler regelrecht „geschluckt“, weshalb ich die entfernten Drillinge wieder montierte.
Mit (kleinen) Wirbeln vor Twistern habe ich keine relevanten Erfahrungen gemacht, weil ich Twister prinzipiell direkt anbinde (einfacher Clinch - ist ruckzuck gebunden).
Bei Wobblern binde ich den Rapala-Knoten und kann deshalb auch nichts zur Wirbelverwendung sagen... sorry...@TommyD: Als einen „wütenden Mob“ hat Euch doch niemand bezeichnet? Nö, da bin ich von anderen Foren und NG‘s (Computer, Warez, Hackerz usw.) aber ganz andere Lautstärken gewöhnt ;-)
Wie schon gesagt: Der Autor ist benachrichtigt.
Und: Selbstverständlich wollen wir wissen, was unsere Leser meinen!@CARPFREAK: Was haben Sie gegen Richard Lütticken? Ich will hier nicht aufzählen, was der Mann alles an der Backe hat - aber auch ohne detaillierte Begründung ist doch einzusehen, dass der Chefredakteur eines großen Magazins sich nicht um alles selbst kümmern kann. Natürlich wird er von mir auf dem Laufenden gehalten.@Meeresangler-Schwerin: Wollen wir doch bitte auf dem Teppich bleiben. Für eine Entschuldigung seitens des Autors liegt keinerlei Grund vor. Das möchte ich hier einmal klarstellen. Geht es hier noch um die Sache oder nur noch um Rechthaberei??@thorsten: Dass wir noch keine Online-Präsenz haben, ärgert mich persönlich wohl am meisten hier im Verlag. Leider handelt es sich bei diesem Thema um Interna, deshalb muss ich mich in tiefgründiges Schweigen hüllen.... :.(@Ace: Ob wir bereits im nächsten Heft reagieren können, steht in den Sternen. Im Moment sieht‘s danach aus, dass etwas im Juliheft stehen wird. Uns wäre Juni selbst lieber.@fishhawk: Da weiter unten der Widerruf steht, lasse ich die bösen Worte unbeantwortet.@TommyD: Leider haben wir noch keine HP.@fishhawk: Es lebe die Meinungsfreiheit! *ggg*@Thomas9904: Auflage ist ganz sicher kein Gradmesser für journalistische und moralisch/ethische Integrität, da stimme ich zu. Dann müßte ja z.B. BigBrother die mit Abstand am besten gemachte TV-Sendung der Welt sein (mit Printmedien möchte ich hier keinen Vergleich anstellen, bitte um Verständnis).
Die Gefahr der Betriebsblindheit besteht bei uns eher in dem Sinne, dass ein Redakteur immer der Versuchung widerstehen muss, seinen eigenen Vorlieben mehr Platz zu gewähren als den anderen Angelthemen.
Die meisten von uns sind durchaus auch „Wald- und Wiesenangler“, das kann ich ruhigen Gewissens behaupten. Sicherlich spukt dem einen oder anderen - vor allem jüngeren! - Kollegen auch der 40-plus-Hecht oder Zwei-Zentner-Waller im Kopf herum. Na und? Sie werden schon merken, dass dauerhaften Angelspaß nicht die Hetzjagd nach Rekordfischen bringt (im Gegenteil: Die Sucht nach immer noch einem Pfund oder einem Zentimeter mehr macht auf lange Sicht aus einem glücklichen Angler einen depressiven, mürrischen Eigenbrötler, der ängstlich seine vermeintlichen Geheimnisse hütet und sich über einen „normalen“ Fisch überhaupt nicht mehr freuen kann...). Übrigens versuche ich seit etwa einem halben Jahr behutsam, den Trend zur ausschließlichen Vergötterung der Supermega-Kapitalen etwas zurückzufahren. Anscheinend noch nicht deutlich genug?
Trotzdem gehört auch die Geschichte vom „Kapitalen“ in ein Angelmagazin. Das ist schon das Salz in der Suppe, da kann einer sagen, was er will...@Franky: Ja, die Methode ist tasächlich nicht weniger waidgerecht. Wie gesagt, es handelt sich um große Schleppköder. Die Bissbreite eines untermaßigen Hechtleins ist so gering, dass nur ein Haken fassen kann. Ärgerliche Ausnahmen sind allerdings nicht völlig auszuschließen.
Bei größeren Fischen habe ich selbst mehrfach beobachtet, dass ein mit drei Haken bewehrter Wobbler i.d.R. weniger tief „inhaliert“ wird als ein Wobbler nur mit Schwanzdrilling. Weil die Haken im vorderen Maulbereich (und dort eben auch öfter von aussen!) greifen. Übrigens sollte sowieso jeder waidgerechte Raubfischangler bei seinem Hakenlöse-Besteck einen Saitenschneider haben, um ggf. einen Sprengring durchknipsen zu können, damit sich ein tiefsitzender oder zweifach gehakter Köder schonender lösen läßt.
Im Prinzip sollte man sogar davon ausgehen können, dass ein mit extragroßem Wobbler abgekommener Fisch sich wegen der größeren Hebellänge und -kraft vom Köder schneller befreien kann als von einem halb verschluckten fingerlangen Wobbler. Das ist jedoch zugegebenermaßen Theorie, ich kenne niemanden, der so einen Vorgang schon einmal unter Wasser beobachtet hat...;-)) Und ausserdem sollte das Gerät doch so dimensioniert sein, dass Schnurbruch weitestgehend ausgeschlossen ist - eben aus Gründen der Fairness und Waidgerechtigkeit!
Weil hier schon einmal die IGFA-Rekordliste angesprochen wurde: Alles schön und gut, das mit den zwei Haken. Aber einstellige Schnurklassen für dreistellige Fischarten - na, ich weiß ja nicht... Wieviele Fische mögen schon bei der Jagd nach solchen zweifelhaften Rekorden das Schnürchen zerrissen haben?
Entschuldigt bitte das lange Posting.
Aber da seid Ihr selber Schuld dran *ggggg*
Petri Heil!
Michael Szameit
Hi Michael,eines Vorweg: für das lange Posting brauchst Du Dich nicht entschuldigen... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Aber hast Du den Artikel eigentlich richtig gelesen???
Du sprichst großen Schleppködern
( quote:
Wie gesagt, es handelt sich um große Schleppköder
)Euer Autor schreibt von einem 16 cm großen Gummifisch; der Wobbler (wenn der Maßstab stimmt, und davon gehe ich bei der Größe des Bretts aus) ist nicht viel größer.
So etwas benutze ich zum Spinnfischen vom Ufer auf Hecht und würde es nicht als "große Schleppköder" ansehen! Hättet ihr die extragroßen Nils Master, Rapalas, "Schuhsohlen in Gr. 47" oder sonstetwas abgebildet, kann man die Chance, einen untermaßigen Fisch darauf zu fangen, als eher gering ansehen. Aber nicht bei diesen "Häppchen", um das mal ein wenig zu verniedlichen.Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: in meinen Augen ist diese Methode daher nicht genauso waidgerecht, wie ein (lauffreudigerer und) mit weniger Haken aufmunitionierter Kunstköder. ------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Thomas9904
09.05.2001, 16:50
Hallo Micha,
freut mich, daß Du die Zeit hattest, Dich hier noch mal zu melden. Und in Zukunft vielleicht trotz interaktiver Diskussionen im Netz (oder noch besser[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]) etwas sensibler auf solche Artikel reagieren kannst.
Außerdem freut es mich sehr, wenn Du versuchst der "Feld, Wald- und Wiesenangelei" mehr Platz einzuräumen.
Daß dies bislang nicht der Fall war, hat mich auch dazu bewegt, den Blinker nur noch sporadisch zu kaufen.Wäre schön wenn sich das ändert - aber da bist Du wohl der einsame Rufer im Wald.
Daß die Kapitalen auch zu einer Angelzeitschrift gehören, da stimme ich Dir voll zu.
Leider ist das Verhältnis umgekehrt wie im richtigen Leben: Da gibts nur ein oder ein paar Mal einen kapitalen Fisch, der Rest muß Spaß am Angeln sein(oder Frust, wie Du schreibst, wenn man kein (Angel)Erlebnis sondern nur den kapitalen Fisch will).
Die gleiche Diskussion habe ich übrigens schon seit Jahren mit Deinem Kollegen Jörg.
Aber ich verstehe auch die Sachzwänge (Verkaufsargumente wie: Tolle Fotos, kapitale Fische, Angelreisen, die sich kein Normalsterblicher leisten kann, etc. etc.) und desegen freut es mich besonders, daß Du da etwas entgegen wirken willst.
Vielleicht werde ich dann wieder zum regelmäßigen Bliker Leser.
MfG
PS:
Kein Posting ist zu lang, wenn es der Diskussion dient - und mit dem Internet schläft Euer Verlag eben. Vielleicht hilft diese Diskussion auch dazu, hier mal der Verlagsletiung ne Anregung zu geben. Je mehr verschiedene Meinungen man lesen kann, desto mehr hat man davon.
@BlinkerVielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Meine Intention lag bei der Außenwirkung den ein veröffentlichter Artikel hat. Und nach meiner Auffassung wurde gerade in diesem Artikel das "Reissen" als Allheilmethode angepriesen. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte hier nicht zu einer "Blinker- und/oder Verfasserhetze" aufrufen. Vielmehr geht es mir persönlich nur darum, daß unser Hobby auch nach außen hin positiv vertreten wird. Dazu gehört neben dem persönlich einwandfreien Verhalten am Wasser auch entsprechende Veröffentlichungen in den Fachblättern, welches ja sein Erscheinen auch mit dem von mir entrichteten Abonnementspreis finanziert. Wie Sie wissen, können die im Blinker ja auch zweifelsfrei vorhandenen positiven Artikeln in ihrer Wirkung durch einen einzigen, von uns zu recht beanstandeten, anderslautenden vollkommen verdrängt werden. Über diverse Erlebnisse und Diskussionen, die ich diesbezüglich bereits am Wasser geführt habe, könnte ich ein Buch schreiben.Wundern Sie sich jetzt darüber, daß wir uns teilweise mit unserem Namen gemeldet haben? Hm, irgendwie hatte ich den Eindruck, daß Sie in Ihrem ersten Posting eine gewisse Polemik diesbezüglich an den Tag gelegt hatten. Aber lassen Sie uns lieber beim Thema bleiben. Es gibt ja auch etwas positives zu berichtenIch begrüße es ausdrücklich, daß Sie sich hier der Diskussion stellen und ich hoffe, daß Sie zukünftig unseren privaten Meinungsaustausch nicht als persönlichen Angriff betrachten. Ich denke, Sie wissen was ich meine.Für ein langes Posting brauchen Sie sich nicht zu entschuldigen. Das zeugt nur davon, das tatsächlich ein starkes interesse auf Ihrer Seite besteht.
------------------
Viele GrüßeAuf das uns kein Pilker auf den Kopf fallen möge#Kalle
Angelheini
09.05.2001, 18:39
Hallo Thomas,ich kann mich Deinen Ausführungen nur anschließen, aus diesem Grunde habe auch ich vor Jahren das Blinker-Abo gekündigt.
Berichtet wurde viel zu oft von kapitalen Fischen und das stimmt eben nicht mit der Anglerwirklichkeit überein.
Ich kann mich auch nicht erinnern, daß einmal ausführliche Berichte über das Casting geschrieben wurden ( Vielleicht habe ich es ja auch überlesen.), schließlich ist auch das ein Teil vieler Angler. Aber wen interessiert das auch, wahrscheinlich denken ja die meisten, daß wir nur auf der Wiese rumspringen und uns den spöttischen Blicken vieler Spaziergänger aussetzen müssen. Das wir auch gern Fische angeln können, wird wohl gern übersehen.
So freut es mich zu lesen, daß sich das ja in Zukunft ändern wird.
Tja und das mit dem Internetauftritt ist wirklich bedauerlich, und nicht nachvollziehbar. Es gibt ja das Sprichwort: "Wer zu spät kommt, ..." Ich denke, daß sich hier im Anglerboard bestimmt einige Mitglieder gefunden hätten, den Blinker zu unterstützen, wenn er es gewollt haääte, aber so ist es eben.Sorry, ich glaube, ich schweife ab.Viele Grüße Angelheini
------------------
----- Moderator Casting-Forum -----
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Thomas9904
09.05.2001, 19:41
Habe heute mit Micha Szameit gesprochen.
War interessant und informativ.
Bei dem Artikel wurde das wohl einfach übersehen (wie ich schon geschrieben habe: Die Verleger würden am liebsten mit einem Mann alleine 3 Zeitschriften machen). Kann, sollte aber nicht vorkommen und in Zukunft wird darauf wohl auch merh geachtet.
Und die Sache mit den vielen Kapitalen im Blinker: Da ist Micha wohl auch am arbetien, daß das ein bißchen besser wird.
Werde ich mir wohl wieder ein paar mal den Blinker kaufen und das verfolgen.
Übrigens fühlt er sich von der Diskussion nicht angepißt - im Gegenteil.
MfG
Hi
Jo Blinker hat ja für jeden was geschrieben wenn der autor dann auch mal vorbeischaut und etwas zu diesem Thema schreibt freu ich mich denn dann wird er bestimmt einiges zu beantworten haben.(Nur normale sachen wie Laufeigenschaften Masstab Köder/drilling ihm wird ja kein vorwurf gemacht)
Es ist mir auch klar das der mann besseres zu tun hat auser fische zu reisen er wird sicher auch öfters angeln gehen und da ist es jedem Angler lieber einen fisch zu überlisten und einen schönen drill zu erleben als Fische zu reisen.Sonnst könnte ich ja auch Karpfen mit schweren Blinkern an der öberfläche reißen und plump aus dem Wasser zu ziehen anstatt mit schwimmbrot gezielt anwerfen und sehen wie sich die Rückenflösse auf das brot zubewegt bis es dann mit einem Wasserschwall verschwindet.
Ich glaube man hört schon aus meiner Formulierung welche methode ich beforzuge.Gruß:_____TommyD
Es bleibt jetzt für mich zu hoffen das nicht der Blinker bei seinem Onlineauftritt ein eigenes Board in diesem Stiel aufzieht (Abkupfert) um diese vielleicht auch nicht all so geliebe Page "kalt" zu machen.
Aber über eine gegenseitige Verlinkung der Blinkerseite und des Anglerboardes könnten wir reden..... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
------------------
*** [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] MFG und Petri Heil Dok***
***Administrator vom Anglerboard und Dok`s Board***
***Moderator Privat-, Laber- und Bugforum***
@Michael (bzw.Blinker)
Ich finde es wirklich stark wie du dich dieser Disskusion (allein gegen alle *gg*)
stellst.[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Übrigends es ist mir nicht wichtig das der Leserbrief schon im nächsten Heft kommt(zaubern kann niemand).
Ich finde es aber sehr ehrlich ihr euch der Sache trotzdem annehmt, man hätte es ja auch einfach unter den Tisch kehren können!!!!
Ich hoffe sehr das ihr bei den weiteren Beiträgen mehr auf solche mißverständlichen Formulierungen achtet!
Eben aus den schon x-fach genannten Gründen!!!
Also mein Abo behalte ich jedenfalls!
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] P E T R I H E I L-ACE
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar][2 Mal bearbeitet. Als letztes von Ace am 09-05-2001 um 21:43.]
Thomas9904
10.05.2001, 01:20
Genau Franky,
das hatt ich noch vergessen: Daß damit das verangeln kleiner Fische vorprogrammiert ist.
Dafür hat man dann den großen (nach 10 vrangelten Kleinen) (vielleicht) sicher?!?!?
MfG
Thomas9904
10.05.2001, 09:19
@ Dok,
ich glaube wegen eines Blinkerauftritts im Internet brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen.
Und wenn man sich die Seiten von Fisch und Fang und Rute und Rolle ansieht - naja.
Und ein Forum wie das Anglerboard gibts ja auch bei Fisch und FAng (abkupfern wird wohl niemand im NEtz verhindern können). Solange die aber das Ding so verstecken und es so umständlich ist, braucht man sich keine GEdanken zu machen - da wird das Angelrboard lange die Nummer 1 bleiben.
MfG
Moinmoin,
da habe ich mir ja was eingehandelt. Muss schon wieder um Verständnis bitten: Heute ist mein letzter Arbeitstag vor dem Urlaub, und da ist logischerweise etwas mehr als sonst zu tun - werde mich also noch kürzer fassen müssen.@Franky: Du machst es so wie ich, Du suchst Dir auch das heraus, was am besten zu Deinen Argumenten passt... *gg*
Der Autor schreibt auch von Wobblern bis zu 30 cm. Die Chance, darauf einen untermaßigen Hecht zu haken sei gering?? Na, da höre ich im Geiste aber Deutschlands Hechtprofis lauthals protestieren. Gerade „halbstarke“ Hechte vergreifen sich verdächtig oft an extragroßen Ködern - das musst Du doch auch schon erlebt haben. Dafür hätte ich diese Erklärungen anzubieten:
1. Junghechte müssen sich mit geringerwertigen Einständen begnügen und können daher nicht sehr wählerisch mit der Beute sein.
2. Junghechte sind ganz einfach noch ziemlich doof.
3. Junghechte müssen ihre Einstände öfter und härter gegen Artgenossen verteidigen, da sie (in einem gesunden Bestand) die Basis der Populationspyramide, also die zahlenmäßig stärkste „Fraktion“ bilden.
Aber davon abgesehen, geht es ja um die grundsätzliche Frage, ob mehr Haken schädlicher für den Fisch sind.
Einfach nur mit „ja“ oder „nein“ läßt sie sich wohl nicht beantworten, doch nach meinen persönlichen Erfahrungen fassen Köder mit mehreren Haken viel öfter im vorderen Maulbereich als „abgerüstete“ Köder, die oft entsetzlich tief geschluckt werden und zu Verletzungen der Kiemen oder sogar des Magens führen können.
Für wesentlich halte ich daher die Wahl der richtigen Abhakmethoden. Leider beschränken sich viele Angler darauf, mit einer Zange am Drilling herumzuzerren und sorgen damit nicht eben selten dafür, dass sich während der Prozedur noch ein zweiter oder gar dritter Drilling verhakt.
Deshalb knipse ich ich in kritischen Fällen lieber den/die Sprengring/e durch, um dann die Haken ungehindert entfernen zu können.
Oft ist es sogar deutlich schonender, einen tiefer oder ungünstig sitzenden Haken durch die Kiemenöffnung hindurch zu entfernen - was natürlich besondere Vorsicht voraussetzt, damit nicht das Gegenteil erreicht wird und die Kiemen dadurch erst verletzt werden. Wer damit keine Erfahrung hat, sollte das vielleicht besser an einem für die Pfanne bestimmten, abgeschlagenen Hecht oder Zander einmal üben. Das wird mir doch hoffentlich nicht als Aufforderung zur Leichenschändung ausgelegt??? ;-))
Vielleicht liegt die Wahrheit (was immer das auch ist) ja in der Mitte zwischen unseren gegensätzlichen Ansichten. So ist das ja nicht eben selten im Leben, ne? ;-)@Thomas9904: In einigen Postings klang an, was jetzt auch bei Dir zu lesen ist - dass Vermarktungszwänge redaktionelle Inhalte bestimmen würden. Dazu will ich folgendes sagen: Der ehemalige Chefredakteur und spätere Verlagsleiter Karl Koch hatte sich bei einigen Anzeigenkunden mächtig unbeliebt gemacht, weil er den Blinker auf einem Kurs der strikten Unabhängigkeit hielt. Im Wesentlichen wird auch heute dieser Kurs beibehalten. Geändert hat sich lediglich, dass wir zur Ausrichtung von Veranstaltungen (was erst in neuerer Zeit zu den Aufgaben der Redaktion hinzu kam) mit Firmen/Anzeigenkunden kooperieren.
Es ist vollkommen ausgeschlossen - und das will ich hier ganz entschieden klarstellen! -, dass uns Anzeigenkunden redaktionelle Themen oder gar konkrete Ausführungen diktieren. Ich selbst habe voriges Jahr in Abstimmung mit dem Chefredakteur die Einladung zu einer Alaskareise abgelehnt, weil der Reiseveranstalter sich vorbehalten wollte, den zu erwartenden Artikel vorab einzusehen und ggf. Änderungen vorzunehmen.
Dass einige unserer freien Autoren sich von Firmen sponsern lassen, schadet uns eher als es uns nutzt: Erstens schädigt es unseren Ruf als unabhängige Zeitschrift, und zweitens: Wer in einem Artikel versteckte kostenlose Werbung bekommt, muss keine Anzeigen mehr schalten.....
Und dass heutzutage eine Zeitschrift ohne das Anzeigengeschäft nicht mehr rentabel produziert werden kann, muss man doch hoffentlich niemandem erklären?
Es ist also nicht ganz so einfach, wie Aussenstehende immer annehmen. Und wer mal unvoreingenommen den Blinker mit den Mitbewerbern vergleicht, wird zumindest in einem Fall einen sehr deutlichen Unterschied feststellen. In diesem, m.E. sogar krassen Fall, sieht das andere Heft bisweilen eher wie ein Gerätekatalog aus und nicht mehr wie ein Angelmagazin.
Zum Thema Internet: Ich hatte vor über einem Jahr eine umfangreiche Konzeption für eine HP vorgelegt und hätte einen Teil der HTML-Programmierung sogar selbst leisten können (bitte nicht meine eigene, sehr einfache HP als Maßstab nehmen, die hat ein Freund vor Jahren gemacht, und die nutze ich eigentlich nur noch als Kommunikationsplattform).
Leider ist mir nicht die Möglichkeit gegeben worden, etwas zu bewegen. Daraufhin habe ich mich - tief beleidigt - aus dem Projekt zurückgezogen und widme mich lieber meinem privaten Netzwerk (für Interessierte: 6 Computer - W98, WinME, NT, Linux, BeOS, Mac).
Wie es nun weitergeht, weiß ich selbst nicht... :-(@Kalle25: Aber Kalle, wir müßten doch inzwischen einig darüber sein, dass der Autor nicht vom Reißen sprach.
Dass wir uns und dem Angeln mit unüberlegten Formen der Selbstdarstellungen nicht schaden wollen und dürfen, bedarf keiner weiteren Diskussion - da sind wir vollkommen einig. Allerdings sehe ich die Schwerpunkte aufgrund der alltäglichen redaktionellen Praxis etwas anders. Ob es jedoch ratsam wäre, diese Dinge hier zu diskutieren? Ich bin da eher skeptisch. Dazu haben wir zu oft erleben müssen, wie Angelgegner Äußerungen von Anglern aus dem Zusammengehang gerissen und ins Gegenteil verkehrt haben.
Nach unseren Erfahrungen konzentrieren sich die organisierten Gegner (insbesondere sog. „Tierschützer“) auf Themen, bei denen sie Möglichkeiten einer juristischen Attacke vermuten, weniger auf rein ethische Fragen. Unsere Diskussion, ob man den gewährten gesetzlichen Freiraum im Falle der Hakenzahl ausnutzen solle oder nicht, liefert den Tierschützern nichts Greifbares.
Anders sieht das z.B. im Falle der Satzung des VDSF aus, wo verlangt wird, jeden maßigen Fisch abzuschlagen und zu verwerten. Wenn das in die Fischereigesetze der Bundesländer gelangt, tut sich eine tückische Falle für diejenigen auf, die Catch&release befürworten. Und nicht nur das, selbst der Kochtopfangler, der anstelle des zweipfündigen Zänderchens lieber ein dickes Filet in der Pfanne hätte, lebt gefährlich, wenn er den Zanderjüngling weiter wachsen lassen will...
Es wäre schlechthin das Ende unseres gemeinsamen Hobbys.
Hier drohen die wirklichen Gefahren, und das war nur ein einziges Beispiel. Für uns ist das manchmal ein echter Eiertanz zwischen allen möglichen Fallstricken.
Ich will auch nochmal betonen, dass ich sachliche Kritik keinesfalls als persönlichen Angriff auffasse.@Angelheini: Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Thema Casting auch in Zukunft keine oder kaum eine Rolle im Blinker spielen wird. Unsere Umfragen haben ergeben, dass die „weichen“ Themen bei unseren Lesern keinen oder nur geringen Anklang finden.@TommyD: Völlig richtig, M. Jacob ist z.B. auch Fliegenfischer und stellt dem Hecht oft und gern mit Streamer nach. Er ist Sportsmann und kein Fischkiller.@Dok: Wenn es einen Online-Auftritt geben wird, werden dazu selbstverständlich auch Foren gehören. Niemand wird jemandem, der ein Auto baut, vorwerfen, das mit den vier Rädern habe er bei der Konkurrenz abgekupfert ;-))@Ace: Stimmt, wir kehren nichts unter Tisch. Aber manchmal sind wir eben anderer Meinung oder setzen andere Schwerpunkte. Aber ich denke mal, dass die Wellenlänge stimmt - oder?@alle: So, in Zukunft werde ich öfter mal vorbeischauen. Aber bitte nicht erwarten, dass ich nun täglich irgendwas ins Forum poste. Das schaffe ich zeitlich nicht. Mein Angebot: Wenn ein Thema diskutiert wird, zu dem Ihr gerne eine Meinung von uns hättet, schickt mir per e-mail einen kurzen Hinweis.
Und jetzt verabschiede ich mich in den Urlaub, tschüß!
Michael
Thomas9904
10.05.2001, 12:16
Hallo Micha,
wie geschrieben und gesagt:
Ich habe nicht behauptet, daß Anzeigenkunden redaktionelle Inhalte bestimmen. Aber ich denke doch, daß sich sowohl Verlag wie auch Redaktion, bewußt oder unbewußt, zumindest teilweise von solchen Gedanken leiten lassen (müssen):
Was an und für sich ja in Ordnung ist - schließlich kann man eine Zeitschrift nur mit Anzeigen finanzieren.
Ich habe ja auch niemand (bewußte ) Absicht unterstellt - aber wir leben in einer Gesellschaft, in der vor allem der zählbare Erfolg wichtig ist. Da würde ich mich doch sehr wundern, wenn das bei der Themenauswahl gar keine Rolle spielen würde.
Die Frage ist ja nur, wie stark sich die Redaktionen/Verlage davon abhängig machen und in wie weit sie ihre Unabhängikeit behalten.
Daß da jeder (Verlag/Redakteur) meint, so wie es bei seiner Zeitschrift läuft, ist es am besten oder korrekt, ist der Selbsterhaltungstrieb.
Jeder Leser kann ja, wie Du auch schreibst, in jedem Heft verfolgen, ob es mehr sachliche Artikel oder mehr Werbung gibt.
Wichtig ist ja nur, daß die Redaktionen, auch auf Grund solcher Diskussionen wie der hier, merken, daß man auch ein bißchen aufpassen sollte, will man seine LEser nicht vergraulen.
MfG
Also ich finde auch, dass es für den BLINKER spricht, dass er sich hier so eingesetzt hat. Denn wenig war das ja nicht gerade, was der da geschrieben hat, oder???Ich hoffe, dass es weiterhin eine angerete aber doch gesittete Diskusion gibt!!!Gruß Steffen Garbisch
fishhawk
10.05.2001, 21:13
Wenn ich auch die Meinung von Blinker hinsichtlich Hakenbestückung, Ausreizen von Gesetzen und Gesetzeslücken etc. nicht teile, muss ich doch zugeben, dass er sich redlich bemüht seinen Standpunkt zu verteidigen und dies mit Argumenten zu untermauern.Schade eigentlich, dass so einer nicht für uns Angler auf Verbandsseite aktiv ist.Da bräuchten wir auch so nen richtigen Terrier, der nicht nachgibt und zurückfightet.Wahrscheinlich ist er aber zu sehr Angler, um auch noch Verbandsarbeit zu leisten.Seine Erfahrungen bezüglich tiefsitzender Kunstköder kann zum Glück bisher nicht teilen. Beim "Abrüsten" wechsele ich die Drillinge am Wobbler nur durch Einzelhaken (Schwanz) und Doppelhaken (abgezwickt) aus.Das hilft schon viel und es setzt sich beim Drill auch kaum noch ein Haken außen im Kopfbreich fest.Oft muss ich den Fisch beim Lösen gar nicht anfassen, den Haken mit dem Disgorger packen, kurzer Ruck und frei ist der Hecht.Jaja, die Amis haben manchmal wirklich gute Ideen.
Moin Michael,klar picke ich mir die "Rosinen" heraus und hacke darauf herum (ich weiß ja, daß Du das genauso machst...[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]!) [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Klar, mir ist es schon mehrfach passiert, daß maßige und auch untermaßige meinen Köder inhaliert haben und mit Notoperationen wieder "losgeeist" werden mussten. Ich kniepe dafür auch den Drilling oder Sprengring ab - keine Frage (passiert selten, aber wat mutt, dat mutt!) Gottseidank sind mir dabei noch keine Fische koppheister gegangen. Auch klar, daß Dir hier niemand Laichenschändung wegen der Übungen vorwerfen wird!!!!!!!!!!!!!
Nur, wie steht der Autor selber dazu? Deinen Standpunkt kennen wir; Du hast Deine/seine Argumente als "Schäff vons Ganze" gebracht.Zu Eurem Internet-Auftritt: Der wurde damals im "Fischernetz" von Toni Zulauf (falls Du das (noch) kennen solltest) von einem Eurer Mitarbeiter angekündigt..... Das war 1999!!!
Das "sich beleidigt zurückziehen" war höchstwahrscheinlich ein ziemlicher Fehler. Stur stellen und immer wieder in die Kerbe reinhacken wäre vielleicht ein "Rezept" gewesen, denn wie heißt es in einer Werbung eines "gelben Unternehmens", was man alle 2 Wochen auf schnellen Autos bewundern kann. "Im Internet liegt die Zukunft" (Mr. Gummibär [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar])PS: nochmal zur Größe der Köder... Der Autor verwendet Wobbler bis max. 30 cm... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] schönen Urlaub!------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Hm, auf einen 100% Konsens werden wir wohl nicht kommen. Immerhin wird Blinker ja eben von diesem bezahlt. Heben wir mal das positive aus dieser Diskussion heraus:-Der Blinker will nichts unter dem Tisch kehren-Wir können eine offene Diskussion mit dem Vertreter vom Blinker führen-Offenbar hat das Board mit seinen Mitgliedern doch eine gewisse Macht, sonst wäre die Diskussion wohl so nicht zustande gekommen.Ich denke, man kann mit dem bisher Erreichten vorerst zufrieden sein. Warten wir mal ab, was im July-Heft passiert und setzen dann ggf. die Diskussion fort------------------
Viele GrüßeAuf das uns kein Pilker auf den Kopf fallen möge#Kalle[1 Mal bearbeitet. Als letztes von Kalle25 am 10-05-2001 um 12:11.]
Moin, ach wie schön. Die Wogen glätten sich, die hl. Fisch-Inquisition hat noch einmal Gnade walten lassen... alles wieder gut. Und jetzt das hier! Bei allem Verständnis für Kritik an mißverständlichen Formulierungen: Wer darf das erste Krallenblei werfen? Etwa jemand, der sich über illegales Nachtangeln aufregt, statt dessen aber alle gefangenen, maßigen Karpfen zurücksetzt? [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Oder anders herum: Wo liegt die wahre Waidgerechtigkeit? Beim Anködern von Köderfisches mit Lippenhakung und C&R aller gefangenen Fische - oder beim Gebrauch hakenstarrer Wobbler mit gleichzeitiger Verwertung der Beute laut Tierschutzgesetz?Hm, manch einfache Fragen sind bei nüchterner Betrachtung durchaus nicht so einfach. Und wer von uns hat sich denn noch nicht an diesen selbsternannten, selbstgefälligen Asposteln gestört, die uns ständig irgendwelche Vorschriften und Belehrungen halten wollen... Was wahrscheinlich typisch deutsch ist: Erst alle Welt mit ach so hohen Maßstäben nerven, die man später dann allerdings leider selbst nicht einhalten kann. ;-) Also zur Sache:
Kritik ist gut, solange sie konstruktiv ist. Diese Diskussion ist gut und war nötig. Wir sollten sie nun nutzen, um noch mal in Ruhe (!) über UNS ALLE nachzudenken...
Vielleicht kein Zufall, dass wir Angler eine so bescheidende Lobby haben , nur mal laut gedacht. Solidarität?Und bitte nicht gleich in die Luft gehen: Mir schien es, daß es in vielen Postings nicht um die Sache, also um eine Lösung, sprich der Aufklärung/Richtigstellung eines offensichtlichen wie unglücklichen Irrtums ging. Nein, natürlich war der Angeklagte schuldig des vorsätzlichen Fisch- und Anglerfrevels, was für ein Nestbeschmutzer, wenn nicht sogar gedungener Spion; endlich mal einer dieser Buhmänner dingfest, ausgestoßen, dank deren "Fehlverhaltens" gleich das ganze Angeln abgeschafft wird. Mal ehrlich, ein bißchen Abrechnung war auch dabei?? Zumindest der Polemik nach [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Oooooder gibt hier jemanden, der die Bilanz der bisherigen VdSF-Politik, nämlich alles zu verharmlosen und zu vertuschen, als positiv beurteilt?
Aber, Leute, zum Angeln gehört nu mal ein (od. mehrere) Haken. Tatsache. Und ohne Haken gibt´s auch kein Angeln mehr. Egal, ob mit ein, zwei oder drei Flunken, dann ist total Sense. Noch einmal explizit: Zu Front geht´s nach vorn, ja?
Also alle Adler bitte wieder landen, Hexenjagd is´ abgeblasenallen viel Spaß am Wasser wünschend
wolf
fishhawk
11.05.2001, 18:31
Solidarität bedeutet für mich, dass man gegen den Feind von außen zusammenhält. Deshalb kann man intern doch Differenzen ausfechten. Angeln ist halt eher eine Individualbeschäftigung, da wird man wohl nie den Teamgeist finden wie bei Mannschaftssportarten.Den Begriff "Waidgerechtigkeit" interpretiert jeder anders.Für mich heißt das, dass ich wenn möglich bei jedem gefangenen Fisch die Entscheidung habe, ihn entweder abzuschlagen oder zurückzusetzen.Wenn mir durch meine Angelmethode die Entscheidung abgenommen wird, weil der Fisch dadurch zu stark verletzt wird, sollte ich sie nochmal überdenken. Richtig schlimm wirds aber, wenn ich damit Fische fange und verangle, die ich wegen Schonzeit, Schonmaß oder aus anderen Gründen zurücksetzen müsste.Ob das beim 5-Drilling Wobbler so ist kann ich nicht sagen, denn ich kenne weder den Angler noch sein Gewässer.Es bleibt also ne reine Vermutung.Deshalb auch der Denkanstoß.Richtig ist, dass die Diskussion wohl etwas zu hitzig und polemisch wurde und in die falsche Richtung lief.Das habe ich weiter oben schon mal klargestellt. Tight Lines
Hallo Leute !
Alter Schwede ,welch ein Ansturm! Bin gerade zurück und habe nur nen Bruchteil der Meinungen überflogen ,werde dieses nachholen und morgen bei Bedarf ausführlich antwort geben !
Nur diese Antwort Günter Czerlikowski
[1 Mal bearbeitet. Als letztes von Guen am 12-05-2001 um 23:09.]
Hi Leute !
Habe mir alles mal durchgelesen !Ist eigentlich alles gesagt ,war auch nicht anders zu erwarten !Ich pers.habe auch die Reaktion des Blinker so in etwa erwartet !Freundlich ,aber bestimmt und immer mit dem Hinweis auf pers.Meinungen und Erfahrungen der Redakteure !Tja , so ist das nun mal !Auf einen Nenner werden wir wohl nie kommen , aber das gilt nicht nur für diesen Fall,sondern auch sonst im Forum !
Was Angelzeitschriften(und auch andere)aber realisieren müssen ,ist das das Internet uns KUNDEN neue Möglichkeiten gestattet !Und das sollten Sie auch ernst nehmen Herr ,nee ALLE REDAKTEURE VON ANGELZEITSCHRIFTEN !!Briefe ab und fertig !Gruss Guen(Name steht oben)
Thomas9904
13.05.2001, 10:32
@ wolf:
Habe mir Dein Posting mal in Ruhe durchgelesen und muß doch noch mal drauf eingehen. Hoffe, daß Du mich deswegen nich für einen selbst ernannten Apostel hältst.
Selbstverständlich gehören ein oder mehrere Haken zum Angeln. Das war aber hier auch gar nicht die Frage.
Die Diskussion dreht sich doch darum, ob man in einem Land, in dem einem als Angler der Wind von vielen gesellschaftlichen Gruppen ins Gesicht bläst, als Fachzeitschrift für Angler einen solchen Artikel veröffentlichen sollte, der zumindest, was die Waidgerechtigkeit angeht, diskussionswürdig ist.
Und da hast Du wieder recht, was waidgerechtes Verhalten ist, das muß man hinterfragen. Vor allem wenn man die teilweise unsinnige Gesetzgebung, die auch teilweise wissenschaftlichen Tatsachen widerspricht (c+r, Setzkescher etc.), in Betracht zieht.
Waidgerechtigkeit hat aber überhaupt nichts mit geschriebenen Gesetzen zu tun. Der Begriff kommt aus der Jagd und bezeichnet ethische und moralische Regeln, an die sich die Jäger unabhängig von Gesetzen halten. Nicht zuletzt, um den Wildbestand und damit auch dessen Nutzung auf lange Jahre zu erhalten.
Das selbe gilt letztlich fürs Angeln. Vor allem wenn man auch noch bedenkt, daß kein Angler von seinen Fängen leben muß. Da sich immer mehr Angler sich auf immer weniger Gewässer verteilen, werfen sich solche Fragen auf.
Im Gegensatz zur Jagd gibt es beim Angeln (noch) keine Übereinstimmung unter den Anglern über eine allgemeingültige Form der Waidgerechtigkeit beim Angeln.
Bestes Beispiel:
Auch wenn die meisten Länder vorschreiben, daß man gefangene, maßige Fische sofort abzuschlagen hat, wäre die waidgerechte (und wissenschaftlich belegbare) Methode, daß man den Anglern, die ja ihr Gewässer am besten kennen, die Wahl überläßt: Mitnehmen oder c+r.
Und schon hier scheiden sich die Angler in unterschiedliche Gruppen. Während sich kaum ein Meeresangler um c+r Gedanken macht, sondern alle maßigen Fische mitnehmen kann, wird sich ein Hecht- oder Karpfenangler, geplagt von einem begrenzten Fischbestand in kleineren Gewässern (zumindest begrenzter als das Meer)zu Recht Gedanken darüber machen, in welchem Fall Entnahme oder c+r sinnvoller ist.
Unter diesem Gesichtspunkt sind solche Diskussionen mit Redaktionen von Fachzeitschriften zu sehen:
Da sie nicht nur von Anglern, sondern auch von Angelgegnern auf der Suche nach Argumenten gegen Angler, gelesen werden, kommt den Redaktionen eine besondere Sorgfaltspflicht in der Wahl ihrer Themen zu.
Es ging hier also nicht um eine Hexenjagd gegen einen Redakteur (der letztlich nur die Brisanz des Themas übersehen hat) oder gegen den Autor (der als freier Autor nicht der Redaktion angehört).
Sondern um die Verantwortung von Redaktionen gegenüber den Anglern, die sie als Kunden gewinnen wollen.
Und wenn Du fragst, wer den ersten Stein werfen will, ist das die falsche Frage. Man kann sowohl als Angler wie als Fachzeitschrift eigentlich nur auf 2 Arten mit solchen Problemen umgehen:
Man vermeidet jede Diskussion über (in den Augen auch der Angelgegner) frag- oder diskussionswürdige Themen. Oder man stellt sich offensiv solchen Diskussionen.
Und da auch unter den Anglern schwarze Schafe (womit ich nicht den Autor des Blinker - Artikels meine)existieren, ist es in meinen Augen sinnvoller, deren Methoden zu benennen und zu verurteilen. Und sich auch der Diskussion um Thmen stellen, deren Waidgerehtigkeit zumindest hinterfragt werden kann.
Ich hoffe deswegen auch im Interesse aller Angler, daß die Adler, die von der sogenannten Hexenjagd zurückgekehrt sind, sich vielleicht mit dem Ziel wieder erheben, mit solchen Diskussionen (natürlich ohne Diskriminierung oder "mißverständliche Formulierungen")zum Wohl der Angler allgemein beizutragen.
MfG
@ (Nicht nur) ThomasBesonnen und informativ wie üblich... ;-)
Tja, überstimmend müssen wir wohl feststellen, dass die vielgerühmte Waidgerechtigkeit eine Hur* ist und sich mit jeder Argumentation einläßt (auch wenn Du vielleicht einen gewählteren Ausdruck bevorziehen würdest [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] ). Angelgegnern, glaube ich, geht es weniger um die sachliche Diskussion als vielmehr um ein totale Ausmerzung. Im Prinzip pflichte ich den Argumenten gegen eine übermässige Bestückung mit Drillingen übrigens bei, keine Frage. Mir geht es um folgendes :
Das Konzept einer rein defensiv ausgerichteten Öffentlichkeitsarbeit, wie der VdSF es in den letzten Jahrzehnten praktizierte, muß leider (!!) als mißlungen angesehen werden: Wer als Angler anfängt, sich für den bösen Haken zu entschuldigen, hat schon verloren, wie die Erfahrung sattsam zeigt, oder?
(Dass allerdings dabei der Anblick eines hakenstarren Reißers nicht unbedingt förderlich erscheint - zugegeben!! [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] )
Will ja auch nicht weiter klugschei..en, sondern nur die argumentativen Schwierigkeiten aufzeigen.
allen Mitgliedern fette Beute wünschend
Wolf[1 Mal bearbeitet. Als letztes von wolf am 13-05-2001 um 11:40.]
Tscha, kurz und schmerzlos auf den Punkt gebracht, ihr 2!
Was würdet ihr davon halten, in den VDSF o. ä. gewählt zu werden? [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Da gibt es dann wenigstens mal "Dampf in der Hütte" - und zwar auf entsprechendem Niveau... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Wie heißt es sonst immer so schön: "Funktionäre" und Praktiker - zwei Welten prallen aufeinander... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Lieber Hawk, Thomas et. al. langsam kommen wir auf einen Nenner, ist das nicht ein schöner Ausklang? Abschließend gesagt: Warum denn VdSF, Franky? Manche sagen, der grüne Pfeil sei das Beste an der Ex-DDR gewesen. Quatsch [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Ich denke, diese Ehre gebührt einzig dem DAV. Übrigens gibt´s eine Zeitschrift, die sich m.E. schon in der Vergangenheit stets für die Belange der angelnden Basis eingesetzt hat und keine Hofberichterstattung der Herrn Verbandsköppe pflegen wollte... der sich damit aus der Debatte verabschiedende Wolf
Thomas9904
14.05.2001, 01:03
Das Problem bei mir als Funktionär wäre wahrscheinlich, daß man mich nicht mehr für eine zweite Wahlperiode wählen würde.
Außerdem besteht immer die Gefahr, wenn man eine Funktion innehat, daß man langsam zum Funktionär (hier im negativen Sinne gemeint) entwickelt, womit wieder niemand geholfen wäre.
@ wolf:
Selbstverständlich soll und darf man sich nicht dafür entschuldigen, mit Haken zu angeln und sollte dies auch offensiv vertreten.
Aber immer aufpassen: Mit Haken zu angeln ist eine Sache, waidgerecht (mit Haken) zu angeln eine andere, Artikel über etnsprechende Methoden in Zeitshriften noch mal was anderes und unsere Diskussion hier noch mal was anderes.
MfG
fishhawk
14.05.2001, 01:43
Dass der VDSF ziemlich defensiv ausgerichtet ist, hab ich selber erfahren.Es ging um ein Befahrungsverbot in einem Salmonidenflüsschen zum Schutz der Laichgründe.Nachdem der Umwelreferent des Landkreises eine entsprechende Verordnung vorgelegt hatte, liefen die Kanuten Sturm.Innerhalb kurzer Zeit sammelten sie 4700 Unterschriften dagegen, überhäuften den Landrat mit Protestmails usw. .Ich als Angler erfuhr nur aus der Zeitung darüber. Keine Information von Verein und Verband, weder per Rundschreiben noch im Internet (die Internetpräsenz ist sowieso ein ein Lacher).Ergebnis : Die Kanuten verzichten zähneknirschned auf sage und schreibe 1,5 km Strecke und auch nur für das halbe Jahr. Wir haben zwar im Landesverband 125.000 Angler, sind als Naturschutzverband anerkannt und zahlen ein paar Millionen Fischereiabgabe, doch die 5000 Kanuten ziehen uns übern Tisch, weil sie einfach lauter schreien.Meine Protestmail ist unter den 100en Kanute sicher untergegangen.Es wäre also wirklich an der Zeit unsere Interessen agressiver in der Öffentlichkeit zu vertreten.Da passt aber ein jede Regel bis an die Grenzen ausnutzender, wild fleischmachender Angler schlecht zum Image des Hegers und Pflegers.Jemand der ausschließlich Catch & Release fischt ebensowenig.Man sollte beides also nicht an die große Glocke hängen.Tight Lines
Hi!Schaut mal in den Juni- Blinker auf S.6. Da ist eine kleine Stellungnahme bzw. Anmerkung (so nennen die das) zu den Gesetzmäßigkeiten, im Zusammenhang mit diesem Thema. Darüber zwei Leserbriefe, aber nichts vom Angler Board. Sollte ja allerdings auch erst im Juli kommen...
------------------
***Viel Petri Heil!***
*****Hunter[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]*****
denn man tau
------------------
imma cool män
Meinst du ob die das auch schon wegen uns reingebracht haben??? Ode rwegen was anderem??? [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]ß Steffen
Hi Steffen!Ich glaube das sich bei dem Thema eine Menge Kritik beim Blinker eingegangen ist und nicht nur von uns! Wir haben aber sicherlich dazu beigetragen, dass da überhaupt etwas passiert. Zumindest haben sie ja schon im Juni etwas geschrieben, obwohl es im Juli erst angekündigt war. Meiner Meinung ist die Stellungnahme aber ungenügend, weil sie nur den Begriff "Anbissstelle" deffiniert und die unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten der Bundesländer darstellt, anstatt die Waidrechtigkeit der Montage erläutert bzw. Entschuldigt.
------------------
***Viel Petri Heil!***
*****Hunter[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]*****
Moin,Moin!
Noch mal was zum Thema Waidgerechtigkeit.
Richtig, es geht um Ethik und Fairness
beim Umgang mit der Kreatur.
Da ich sowohl Jäger als auch Angler bin möchte ich meine Gedanken dazu posten, natürlich im Zusammenhang mit bewusstem BLINKER-Artikel. Auf der Jagd gibt es kein C+R, das Beutemachen "gipfelt" immer final mit dem
Schuss und dem Tod des Wildes. Die Selektion,
das Abwägen also das sogenannte "Ansprechen"
erfolgt vorher.
Das ist beim Fischen natürlich anders. Die
laichschwere Hechtdame kann zurückgesetzt werden. Ein Jäger schiesst kein Muttertier.
Ein fairer Angler spickt seine Köder nicht
mit Haken um die Bissausbeute zu optimieren.
Ein fairer Jäger benutzt keine Nachtsichtgeräte um in mondloser Nacht Schwarzwild zu jagen (ist sowieso streng verboten).
Ist doch, mit Verlaub, ********gal wie der
Gesetzgeber "Anbiss-Stellen" definiert.
Es geht um Ethik und vor allem Fairness.
Torsten Schulz
------------------
Tight Lines!
havkat
Jo havkat,
das ist mal ...mit Verlaub
´n anständiges Wort!!Mfg
Istvan
Hi
das gleiche meine ich auch ein fairer angeler geht nicht mit zugespickten ködern auf raubfisch angeln oder mit drillingen auf brassen...
Fairnes sollte klar an erster stelle stehen.Gruß:_____TommyD
fishhawk
29.05.2001, 21:05
Meine Rede, lieber mal nen Fehlbiss riskieren als nen Fisch verangeln.Es gibt aber halt leider "Kameraden" für die steht an oberster Stelle der Erfolg und zwar mit allen Mitteln, die nicht ausdrücklich verboten sind (und manchmal wohl auch darüber hinaus).Zum Glück sind die Board Member da scheinbar etwas handverlesener als die Masse.Tight Lines
Ich meine, das macht das Angeln aus!!! Im richtigen Moment anzuschlagen. Denn einen Fisch drillen ist nicht so das schwere. Das ist nämlich immer noch der Anhieb!!!
Und wenn man den nicht mehr braucht, macht das angeln nur halbsoviel Spaß!!!Steffen
Bei allem Respekt Leute: (Konnte mich nicht früher einschalten) He, was ist gegen mehere Hacken (am Köder einzuwenden?) Meinen Gummifisch spicke ich doch auch zusätzlich mit einem Drillig. (Um Fehlbisse zu vermeiden) Der Makrelenangler benutzt ein Vorfach mit bis 7 Haken. Da werden Fische beim Pilken nun einmal "Gerissen" Wenn ich es genau betrachte: "Jeder Drilling, ist /sind 3 Haken! Ich habe jede Menge Wobbler, die habe meist 3 Drillinge, also !9! Haken. Wie viele Raubfische habt Ihr schon gefangen, wo der Haken/Drilling außen am Fisch saß? Habt Ihr den denn aus Scham zurück gesetzt?? Was meint Ihr denn, wie das bei den Jägern aussieht? Da sitzt auch nicht jeder Schuss im "Leben" !Oft! ist eine Nachsuche erforderlich. Es kann doch sein, das ein "Häkchen mehr" waidgerechter ist, oder?
Megarun, (Nick) PS. Meinen Namen kennen viele Boardis. Ich sehe aber keinen Anlaß, jeden meiner Beiträge mit meiner Adresse zu spicken!!
------------------
...immer Untermaß...
***Moderator "Günstig kaufen & Tip`s" ***
Meeresangler_Schwerin
01.06.2001, 00:07
Moin Megarun!
Nun vergleich aber bitte nicht solch ein Hakenmonster mit einem Makrelen- oder Herings-Paternoster. Das ist echt kein Vergleich. Auch wenn an deinen Wobblern drei Drillinge montiert sind dann sind sie doch lose und beweglich. (Ich mache übrigens alle ab, bis auf den Schwanzdrilling, ist aber meine Sache.) Bei diesem gewissen Köder sehe ich es so das doch einige Haken fest montiert sind.
Ich zitiere mal eben die Küstenfischereiordnung unseres Landes:
§ 14 Verbotene Fanggeräte und FangmethodenVerboten sind:1. der Fischfang unter der Verwendung von elektrischem Strom,2. der Gebrauch reißender, klemmender und stechender Fanggeräte wie Aalharken, Aaleisen, Aalscheren sowie der gebrauch von Fanggeräten mit losen Haken, sofern diese reißend eingesetzt werden. Ausgenommen hiervon sind das Blinkern, Pilken und Spinnen.
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
fishhawk
01.06.2001, 00:52
@megarunDu wirst es nicht glauben, aber ich setze wirklich alle Fische zurück, die nicht regelgerecht gehakt wurden (wie z.B. auch in Skandinavien und Nordamerika Vorschrift im Süsswasser). Ich entnehme sowieso nur Fische, die ich sinnvoll verwerten kann und das sind meistens die mittelgroßen.Meine Wobbler haben am Bauch Doppelhaken und am Schwanz Einzelhaken.Das verhindert, dass sich der Fisch im Drill die freien Haken noch zusätzlich von außen ins Fleisch schlägt.Ich möchte mal jemand mit solchen 5-Drilling Monsterködern bei der Handlandung oder beim Keschern zuschauen. Das wäre sicher lustig, nur nicht für den Fisch.Fair geht vor !Das heißt für mich, dass ich jederzeit in der Lage sein sollte, ggf. einen Fisch auch in lebensfähigem Zustand wieder schwimmen zu lassen, wenn die Situation es erfordert. Und das scheint mir beim 5 Drilling-Wobbler sehr zweifelhaft.Wer sowieso alles platt macht was sich in die Nähe seiner Haken begibt, ist damit natürlich gut bedient. Aber mit solchen "Kollegen" will ich lieber nichts tun haben und die mit mir sicher auch nichts.Tight Lines
Es geht ja auch nicht um einen Haken mehr. Ich nehme auch noch einen Zusatzdrilligen bei manchen Fischen. Aber ich spicke nicht gleich den ganzen Fisch damit.Gruß Steffen
Hi !
Habt Ihr auch alle Post vom Blinker bekommen ?Gruss Guen
der_frank
01.06.2001, 16:54
Jau
Habe auch Post bekommen.Mit einem AUFKLEBER.
DANKE [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Ob der Brief von uns auch noch gedruckt wird??
Gruß Frank
------------------
Immer eine Hand voll Wasser unterm Schwimmer[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Ich habe auch Post bekommen, zweimal sogar.
zum einen den Brief den Ihr wohl alle bekommen habt und zum anderen einen in dem steht das ihr alle direkt angeschrieben werdet und das unser Brief abgedruckt werden soll. Mal sehen und abwarten.....
------------------
*** [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] MFG und Petri Heil Dok***
***Administrator vom Anglerboard und Dok`s Board***
***Moderator Privat-, Laber- und Bugforum***
Tari, tara die Post war da!!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
------------------
Tight Lines!
havkat
habe noch keine Post bekommen,
ist mein Brief nicht mitgeschickt worden?
------------------
Wir Seehunde wissen wo die Dorsche
zu holen sind.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Jepp, ich kann mir jetzt auch einen Aufkleber auf den Kasten kleben... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] haltet ihr davon? Jörg Strehlow "gesteht" den "Fehler" ja ein, und wie er richtig sagt: "Wir sind auch nur Menschen". Ich füge mal hinzu: wer noch keinen Fehler gemacht hat, hat noch nie gearbeitet, und wer behauptet, er macht keine Fehler,...!!!!
Dennoch, daß mit dem C&R scheint mißverstanden worden zu sein, denn sein Statement dazu passte irgendwie überhaupt nicht - im Gegenzum!
Auch das mit den schlafenden Hunden wecken - na, wenn das man noch nicht passiert ist...
------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Hi !
Erstmal freue ich mich über die durchweg positive Reaktion des Blinker !
Dann möchte ich aber für mich feststellen ,das ich mit einigen Antworten so meine Probleme habe und diese in Frage stellen könnte !
Mach ich aber nicht !Ich denke wir und auch der Blinker, haben auf einer guten Ebene kommuniziert und ich sehe keinen Sinn darin , wegen jedem Firlefanz immer im Kreis zu diskutieren !Unsere Meinungen sind eben Unterschiedlich !Ich lasse mich gerne Überzeugen , aber nicht verbiegen !
Ein schönes Wochenende noch !Gruss Guen[1 Mal bearbeitet. Als letztes von Guen am 02-06-2001 um 23:46.]
Guen,ich finde Du hast es auf den Punkt gebracht.
Allen ein schönes WE. Wer sich aufregen will, der lese doch bitte neuen Thread unter Angeln allgemein: Vorsicht, bissige Vegetarier.
quote:Originaltext von Seehund:
habe noch keine Post bekommen,
ist mein Brief nicht mitgeschickt worden?
Ja klar! Der lag sogar ganz oben auf!
------------------
*** [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] MFG und Petri Heil Dok***
***Administrator vom Anglerboard und Dok`s Board***
***Moderator Privat-, Laber- und Bugforum***
Hab auch nen schönen Brief mit Aufkleber bekommen. Mit seinen Worten:"Wer angelt hat mehr vom Leben" Tschüß Steffen!!!
@Guen und alle: "Ich denke wir und auch der Blinker, haben auf einer guten Ebene kommuniziert und ich sehe keinen Sinn darin , wegen jedem Firlefanz immer im Kreis zu diskutieren ! Unsere Meinungen sind eben Unterschiedlich !Ich lasse mich gerne Überzeugen , aber nicht verbiegen !"
Dem kann ich mich nur anschließen. Ich meine, wenn sie sachlich begründet und legitim sind, sollte man auch kontroverse Ansichten respektieren. Die Art und Weise, wie hier damit umgegangen wird, hat mir im Großen und Ganzen sehr gut gefallen. Kompliment!
Michael
FFT_Webmaster
12.06.2001, 12:19
Also mal ehrlich Freunde, egal ob und zu welchen Themen gepostet wird ein Pro und Kontra finden wir doch zu jedem Thread. Also ich kann nur hoch anerkennen das wir den direkten Kontakt zum "Blinker" haben. Auch meine Telefonleitung hilft ab und zu. Welches Forum kann das von sich sonst noch sagen !!@Zum Thema,
was ich hier so eben gelesen habe muss ich Fishhawk voll zustimmen. Ich denke aber es ist ein sehr schwerer Lernprozess sich dazu zu ueberwinden jeden anderweitigen Fisch "aussen gehakt, gerissen" zurueckzusetzen. @Seehund,
Du bekommst bestimmt keinen Brief *g*,
Seehunde koennen nicht lesen *lol* [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
------------------
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Hallo Michael und alle anderen Blinkerfreunde!
Die Art und Weise, wie hier kontroverse Meinungen von verschiedenen Positionen aus diskutiert worden sind, verdient allergrößten Respekt. Es ist in den meisten Foren leider üblich, das einander wildfremde Menschen in solchen Situationen die Anonymität ausnutzen und ihren Frust abbauen. Die Argumentationen verlassen dann ganz schnell die Ebene der Sachlichkeit und arten in eine Schlammschlacht voller Emotionen, Unterstellungen und Verleumdungen der ganz persönlichen Art aus. All´ das ist hier nicht passiert!!!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Ich glaube, dass damit für eine weitere Zusammenarbeit zwischen der Blinkerredaktion und dem AnglerBoard eine ausgezeichnete Grundlage gelegt worden ist. Unterschiedliche Standpunkte sind gut, solange jeder die Position des Gesprächspartners respektiert. In der vernünftigen Diskussion über unterschiedliche Meinungen werden viel mehr neue Gedanken geboren als bei dem anbiedernden mehrfachen Wiederkäuen bereits formulierter Sachverhalte, egal wie viele Varianten man sich einfallen lässt.@ Michael:
Hochachtung, mit welchem Rückrat du dich der "Übermacht" der Forumsteilnehmer gestellt hast. Da kenne ich viele, die in einer solchen Situation lieber auslassen.
Leider bin ich noch sehr "grün" in diesem Forum und hatte bisher nicht die Zeit, mir alle Beiträge insbesondere zu diesem Thema durchzulesen. So ist auch mein Beitrag (Anfrage an "blinker" Michael zur Möglichkeit, ob das Anglerboard durch eure Zeitschrift unterstützt werden kann, kam in Verbindung mit dem Zandertwistern im Hamburger Hafen!) entstanden. Jetzt ist mir klar, warum du dir nicht sicher warst, ob du mich richtig verstanden hast.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Hoffentlich kannst du mein Missgeschick verschmerzen!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
------------------
Viele Grüße und PetriHeil
silurus
Mitglied in der ig-angeln
@silurus: Zum Feierabend schnell noch Antwort: "So ist auch mein Beitrag (Anfrage an "blinker" Michael zur Möglichkeit, ob das Anglerboard durch eure Zeitschrift unterstützt werden kann, kam in Verbindung mit dem Zandertwistern im Hamburger Hafen!) entstanden."
Offene Antwort: Da unser Verlag weiterhin an einem Online-Auftritt bastelt (wie immer der auch ausfallen wird...), kann ich einem "Konkurrenz"-Objekt keine Unterstützung versprechen.
Engeren Kontakt dagegen durchaus. Davon haben wir ja beide etwas. Allerdings werde ich mich auf das Raubfischforum beschränken, weil ich sonst keine Zeit mehr fürs Heft habe. *ggg*
Ich will gern versuchen, meine Kollegen zu überreden, je nach anglerischer Vorliebe auch in anderen Foren immer mal zur Verfügung zu stehen.
Tschüß,
Michael
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] Hallo Michael!
Vielen Dank für die unverzügliche Antwort. Dein Angebot für eine faire Zusammenarbeit u.U. auch über die Grenzen des Raubfischforums hinaus zeigt, dass Angler grundsätzlich lieber zusammen als gegeneinander arbeiten, selbst wenn sie nicht den gleichen Dampfer gechartert haben. Das lässt mich für die Zukunft des Angelns in Deutschland hoffen, auch wenn sich die Bedingungen im Umfeld in den letzten Jahren nicht gerade positiv entwickelt haben!
Wenn ihr mal Hilfe braucht, ich bin zu jeder "Schandtat" bereit ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]).
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Viele Grüße und PetriHeil
silurus
Mitglied in der ig-angeln[1 Mal bearbeitet. Als letztes von silurus am 12-06-2001 um 17:22.]
Hi Michael,klar, wenn ihr an Eurem eigenen Online-Auftritt noch bastelt, hat das für Dich Priorität!!! Ich finds aber prima, daß Du Zeit für das Board hast und nicht als "Konkurrenz" ansiehst, sondern als "Kooperator" (will ich mal so nennen... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar])@ Al:
wenn Du Dir die Mühe machst und über die A1 nach Hamburg kommt, könntest Du mich ja einsammeln... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
@ Al:
wenn Du Dir die Mühe machst und über die A1 nach Hamburg kommt, könntest Du mich ja einsammeln
Thema geschlossen: siehe Anmerkung der Redaktion
------------------
Immer ´nen Kescher voll
//-\ Franky //-\ [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Datenschutzerklärung
| Impressum | Kontakt
Webtipp:
pilgern-heute.de